Суббота, 16.12.2017, 21:32
Саратовская Ассоциация "Волжский сад"
Приветствую Вас Гость | RSS
Меню сайта
Категории раздела
Новости [399]
Статистика

Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0




Методическая и
юридическая помощь
членам Ассоциации 
Тел. 37-66-49
Главная » Файлы » Новости

Стенограмма слушаний законопроекта № 1160742-6 (часть 2)
11.12.2016, 18:42

В Государственной Думе ФС РФ 10 ноября 2016 года прошли Парламентские слушания проекта федерального закона "О садоводстве, огородничестве и дачном хозяйстве
и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"


Стенограмма слушаний законопроекта № 1160742-6

Стенограмма парламентских слушаний Комитета Государственной Думы по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям на тему "О проекте федерального закона № 1160742-6 "О садоводстве, огородничестве и дачном хозяйстве и о внесении изменений в отдельные законодательные  акты Российской Федерации", внесённом Правительством Российской Федерации"
Здание Государственной Думы. Малый зал. 10 ноября 2016 года.
Продолжение. Часть 2.
Председательствует председатель Комитета Государственной Думы по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Н.П.Николаев.
Председательствующий. Подождите. Давайте я разъясню просто. Извините, пожалуйста. Просто чтобы не было обидно.
Значит, смотрите, у меня есть целый ряд записавшихся ещё, которые просили во время организации. Есть вот ещё стопка тех, кто записался здесь. Давайте я по очереди буду делать.
Спасибо большое.
Виктор Николаевич, вам слово.
Из зала. (Не слышно.)
Председательствующий. Давайте мы дадим слово депутату Государственной Думы.
Карамышев В.Н. Уважаемые коллеги!
Я думаю, что сегодня представится счастливый шанс всем обязательно высказаться. 
Я в парламенте представляю курскую землю, на которой в августе месяце Дмитрий Анатольевич Медведев как раз и презентовал тот закон, который мы с вами сегодня обсуждаем.
На различных слушаниях я присутствовал, но такого живейшего, действительно искреннего интереса я не видел ни на одних слушаниях.
И вот мне приятно, что закон внесён, что сегодня широчайшая аудитория от Иркутска, от Дальнего Востока до Калининграда приехала специально обсудить закон. И поэтому очень важно, чтобы ни одно мнение не осталось неуслышанным, невысказанным. И чтобы потом, после слушаний, была проведена титаническая работа экспертной оценки, массового обсуждения каждого внесённого предложения.
Закон - это, конечно, он ещё по большому счёту сыроват, потому что взялись за тему, которую молчали десятилетия. И государство, конечно, давайте честно признаем, обходило вниманием садоводов, обделённые были садоводы. 
И вот я тоже, как сказала коренная смолянка, замечательная женщина, передо мной, тему-то заметил какую - брошенные участки. Ближе к городу, лучший подъезд и всё. Процентов несколько 5-10, не больше брошенных участков. Чуть отдалённые - нет нормального подъезда, нет воды, газа и ещё чего-то. До 50 процентов брошенных участков. И вот, как быть? Говорят уже, что рядом обрабатывают участок, а у соседа выше головы бурьян растёт. Только пропололи, сорняки летят. 
Дальше. 
Но я же не говорю про эстетику о том, что каково смотреть на бурьян в огороде у соседа. Давайте посмотрим и с экономической точки зрения.
Взносы не платятся. Деньги на совместные проекты, на водопровод, на дорогу, не выделяются. А рядом люди стоят, которые мечтают получить участок. И государство сейчас выдаёт бесплатные участки многодетным семьям, инвалидам и так далее, нуждающимся.
Вот как бы нам всё вот это объединить?
И, во-первых, нужно в понятийный аппарат внести понятие, а что такое брошенный участок, какой участок отнести к брошенному.
И давайте посмотрим, среди брошенных участков есть тоже разные. Есть те, кто знает, что у него есть участок, есть собственность, но он им пока не занимается. Таких нужно, правильно, наказывать, потому что, если жилой дом зарос в бурьяне, то штрафы выписывать: один раз, второй и третий. И здесь нужно такое практиковать. Если что, подавать в суд, если выплачивается.
А есть те участки, которые уже не востребованы. Нет владельца.
И вот здесь тоже необходимо провести эту ревизию, всё чётко в законе прописать, чтобы было и логично, и законно, и по чести, и по совести. Вот давайте к этому стремиться.
Всем вам, друзья, удачи сегодня в обсуждении.
И давайте я скажу от себя, но, наверное, и от коллег из Государственной Думы, что приложим все усилия, чтобы закон был всеобъемлющ, полный, насыщенный и удовлетворял все наши пожелания, и независимо от партийности, как сказал мой коллег Валенчук, только по совести.
Спасибо.
(Аплодисменты.)
Председательствующий. Правильно. Спасибо большое, Виктор Николаевич.
Василий Михайлович Тарасюк - первый заместитель руководителя комитета нашего. Пожалуйста.
Василий Михайлович, пять минут.
Тарасюк В.М. Уважаемые коллеги, садоводы, друзья!
Здесь глобальная тема, и вы с болью высказали то, что чувствуете сами, и сами и вы с болью высказали то, что чувствуете сами и сами прошли ту ... земли и работая на своих участках. Но я одно могу сказать, правильно было уже здесь сказано, через восемь лет, но всё равно выходит своевременно, выходит всё-таки закон. Заслуга эта и нашего комитета, заслуга и то, что уже подумало правительство над этим.
Если посмотреть в общем, то, что вы высказали и мы видим сами ещё, что над этим законом нужно очень много работать комитету, депутатам и вот почему. С учётом того, что собственность на земельные участки возникла недавно, гораздо позже, чем начали раздавать в советские времена земли. В 90-е годы последовало огромное число земель, которые приобретали, оборот этих участков, не зная куда и что. Существует огромное число земель, границы которых не учтены в должном правовом порядке, и вы это всё знаете. Наложение таких участков на другие, абсолютно разная по методикам кадастровая оценка участков, тоже это везде существует. Отсутствие в реестре сведений о выдававшихся в середине 20-х годов земельных участках, конфликты интересов  в переводе сельскохозяйственных земель в лесные фонды, потом наоборот. Все эти реалии существуют, и вы это прекрасно знаете. И мы сейчас берёмся за это, чтобы это всё узаконить. Именно на это мы ставим и правительство в центре, чтобы оно поработало. И мы прекрасно понимаем, что при работе над дачным законодательством надо, конечно, очень много работать и защитить имущественные права каждого человека. Над этим мы будем работать.
И я думаю, те вопросы, которые, может быть, что-то не выскажете, вы всё равно письменно напишете нам, мы их все просмотрим, изучим и будем стараться, чтобы это прозвучало в законе. Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
Председательствующий. Спасибо большое, Василий Михайлович. Спасибо.
Знаете, я хотел, так как очень много вопросов здесь связанных с энергетикой, в том числе и в тех письмах, которые у нас есть и сегодня мы тоже слушали, я хотел предоставить слово представителю Министерства энергетики Российской Федерации Дмитрию Дмитриевичу Михееву. Будьте добры. Вы знаете все вопросы, которые задают наши садоводы, связанные с напряжением, электричеством. Пожалуйста. 
Михеев Д.Д. Да, прекрасно знаю.
Добрый день, участники слушаний! Спасибо за возможность дать предложения к этому законопроекту.
Он действительно правительственный, и позиция была согласована правительством. Но, несмотря на это, так как вы обозначили в самом начале, что каждый должен высказать, что он считает самой главной проблемой в части садоводов, ну, я лично не садовод, но, с точки зрения энергетиков, всё-таки проблему, как мне кажется, понимаю и сейчас попробую сформулировать, что бы хотелось, мне кажется, было учтено в самом законопроекте и что упущено сейчас.
Как и действующий законопроект, так и предложенный предусматривают возможность ведения садоводства в индивидуальном порядке на территории садоводства. При этом на практике то, что мы видим, с точки зрения энергетиков, часто возникают проблемы в урегулировании отношений как раз между этим частным садоводом и товарищественным, с точки зрения использования общей инфраструктуры, в моём случае, конкретно электросетевыми объектами.
Люди между собой договориться не могут. В одних обращениях мы видим, что просто эти частные садоводы отказываются платить по каким-либо причинам за общую инфраструктуру, и с ними ничего невозможно сделать, взыскать с них никаким образом невозможно эти средства.;
В других обращениях мы видим обратную ситуацию. Нам говорят о том, что СНТ плату, которую принимает своим решением правления, настолько завышает, что мы просто не готовы платить за это, мы, кажется, платим ни за что.  Ровно поэтому, когда мы посмотрели законопроект, нам кажется, было бы очень правильно и нужно в законопроекте, помимо того, что сказал представитель ФАС, оставить договор на использование общей инфраструктуры, очень бы было правильно прописать эти существенные условия этого договора на пользование инфраструктурой, потому что только это, как практика показывает, позволит избавить людей от споров. То есть не хочется сказать, кто прав, кто виноват, но споры возникают, с нашей точки зрения, и куда мы втягиваемся вольно-невольно, как раз в этой части. 
Спасибо, если будут вопросы, я готов ответить.
Председательствующий. Спасибо большое.
     А, может быть, сейчас задать вопросы?
Председательствующий. Нет, давайте мы...
      ... предложение: вы разделите, пожалуйста...
Председательствующий. Вы знаете, я...
        . Потребление физическим лицом и юридическим отдельно, возьмите ... себе, и все вопросы будут решены.
Председательствующий. Давайте вот эти вот предложения, которые есть, я думаю, что, конечно, при всём уважении к Дмитрию Дмитриевичу, он сейчас не решит, что, а, давайте, я заберу себе все эти, да. Поэтому это вопрос всё-таки законодательства, для этого мы здесь и собрались. Спасибо вам большое. Спасибо.
Председательствующий. Я хотел предоставить слово Дмитрию Владимировичу Ворновских, депутату Законодательного собрания Ленинградской области. Пожалуйста, пять минут.
Ворновских Д.В. Спасибо, Николай Петрович. Уважаемые коллеги, ну, я, наверное, буду говорить о тех же вещах, о которых сегодня много раз говорили. Вот мой коллега Андрей Вячеславович ... из Петербурга рассказывал о деятельности садоводств. Вы знаете, у нас Петербург, Ленинградская область – это различные субъекты со своими бюджетами, и население Ленинградской области увеличивается на 2,5–3 миллиона в летний период, летний сезон. 
Ещё вот сделаю, дам два примера и скажу, почему я их сделал. Вы знаете, вот здесь выступал представитель Минсельхоза, сегодня отрасль сельского хозяйства, она дотируется из федерального бюджета очень сильно. А садоводы сегодня никто не дотируются, сегодня садоводы дотируют сами себя. И то же самое происходит и с инфраструктурой: если органы государственной власти, органы местного самоуправления сегодня вкладывают большие средства в инфраструктуру, то внутри садоводства садоводы свои личные средства, личные сбережения вкладывают в развитие этой инфраструктуры. Вот два таких примера. То есть, по сути, мы живём в одном государстве, но садоводство – это одно государство, а всё остальное – это другое государство. 
Вы знаете, я в своё время работал и возглавлял Комитет по местному самоуправлению в Законодательном собрании Ленинградской области и работал очень много с местным самоуправлением. Вот на сегодняшний день все садоводства находятся на территории муниципальных образований, но ни в одном нормативном акте, ни в одном законе не прописано взаимодействие органов государственной власти и органов местного самоуправления с садоводствами. Это очень действительно большая проблема, которую хотелось бы учесть в новом законе. 
Вот много примеров, у нас страна очень большая, великая, и везде есть свои геополитические, социальные особенности. Вот Петербург поступил таким образом: они создали Управление садоводствами, а в Ленинградской области, например, у меня как, я создал на базе своих общественных приёмных приёмные по координации деятельности садоводств с органами государственной власти и с другими структурами. Это тоже один из опытов. Но хотелось бы, чтобы этот опыт был единый по стране и учитывал опять же вот те особенности всех субъектов Российской Федерации. И, прежде всего, это было прописано в законе. 
Вот Владимир Петрович Драчёв, депутат Государственной Думы от Ленинградской области, он знает, у нас есть закон в Ленинградской области о поддержке иных форм местного самоуправления. Мы из бюджета Ленинградской области помогаем отдалённым населённым пунктам, где нет органов власти, субсидируем их из бюджета Ленинградской области, и это получается некое такое государственно-частное партнёрство, потому что, прежде всего, они у себя изыскивают деньги и разрабатывают программы, а мы в рамках этих программ из государственного бюджета им помогаем. 
Ведь по сути по своей садоводство – это и есть форма местного самоуправления, ведь люди сами организовываются, сами выбирают правление, сами выбирают председателя, сами изыскивают средства и строят инженерную инфраструктуру или какой-то другой объект. Поэтому примеры эти есть. 
Что хотелось бы сказать в отношении нового закона, он действительно нужен, друзья мои, мы все с вами давно говорили, что 66 закон, он не соответствует реалиям нашего времени, что после него вышли и Земельный кодекс, и Градостроительный кодекс и так далее, другие, другие нормативные акты. Но хотелось бы, чтобы тот новый закон, он действительно нужен, мы сейчас говорим о первом чтении, мы говорим о концепции этого закона. Всё остальное: вот все замечания, все предложения, которые будут учтены, и мы тоже, в том числе от Ленинградской области, эти предложения будем вносить – я надеюсь, они будут учтены во втором и третьем чтении в обсуждении этого законопроекта. Ну, то, о чём я говорил, хотелось бы, чтобы всё-таки содействие и организация органов государственной власти и местного самоуправления была учтена в этом законе. 
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
Председательствующий. Спасибо большое. Спасибо. 
Значит, у нас ещё... 
        . Спасибо. 
Председательствующий. Записалась Бурякова Людмила Павловна.
Пожалуйста. Да, пожалуйста. Ну, пожалуйста, там можно. 
Из зала. Николай Петрович, я прошу...
Бурякова Л.П. Дорогие друзья! 
Из зала. Я приехал не слушать, а высказать мнение садоводов Саратовской области. 
Председательствующий. Хорошо. Вы хотите, чтобы все другие садоводы сейчас замолчали и мы предоставили вам слово? Давайте мы будем... Вот у меня целый... По очереди я достаю... Те, кто у меня записался... 
Из зала. У меня записка...
Председательствующий. Всё. Спасибо большое. 
Из зала. (Не слышно.)
Бурякова Л.П. Дорогие друзья, во-первых, ещё раз на сегодняшнем нашем мероприятии мы получили ещё одно подтверждение, что и закон, и проводимые в дальнейшем мероприятия делаются не для галочки, а для людей, в чём, наверное, и депутатский корпус, и региональные власти убедились, и мы видим эту заинтересованность. 
Поэтому нам нужно конструктивно действительно... Вот, например, у меня куча бумаг мелким шрифтом. Это вот наши поправки, которые мы внесли. И, конечно, хотелось бы, чтобы при работе все эти поправки были учтены, что, естественно, нужно делать вместе. 
Но особо я бы хотела остановиться на взносах. Там такая интересная штучка есть, в законе, когда говорится, что и вступительные там, и целевые взносы от площади мы берём. И, с другой стороны, есть приписка, что "или с объектов недвижимого имущества". 
Вообще-то, я считаю, что объекты недвижимого имущества не нужны, потому что... Первое - когда мы говорим "с площади", это справедливо. Там больше земель общего пользования проходит мимо них и так далее. Но когда мы говорим об объектах недвижимого имущества... То есть если у меня дом 100 квадратов, значит... ну, я условно говорю... то, значит, с меня больше взносов брать. Мы попутали здесь налоги и взносы, поэтому это нужно урегулировать. 
Второе. Почему вот возникло столько много предложений, вопросов и так далее? Потому что изначально было непонятно, то ли замещает этот закон 66-й, то ли не замещает. Сейчас понимание есть, что он замещает. Вот именно поэтому нужно какие-то вещи, которые есть в 66-м законе, а в других (ни в кодексах, нигде) их нет, внести, вот то, что касается господдержки (правильно сказали), о создании ассоциации, союзов и так далее. Это всё нужно делать. 
Потом, действительно, более тщательной проработки требует вот это совмещение. Действительно, дачное товарищество и садоводческое товарищество, они несильно отличаются. Но правильно возник вопрос, что вдруг с нас что-то там потребуют выращивать. Ну, не хочу я яблоньку посадить... Хотя сейчас, честно говоря, и на дачных участках есть если не грядочки, то деревья. Поэтому здесь, мне кажется, никакого криминала нет, но более тщательной проработки это требует. 
И ещё мы получили статистику. Это не в плане предложения (внесения), но в плане... Обсудить обязательно нужно. Это вот всё-таки возможность перехода садоводческого товарищества или дачного партнёрства в потребительский кооператив. 
Потребительские кооперативы и дачные партнёрства, они, конечно, регулируются другим законом, 7-м. Поэтому здесь... Ну, это просто требует обсуждения, поскольку есть предложения с мест. 
Председательствующий. Да. Спасибо большое. 
Так, дальше у нас... Записался Леонид Анатольевич Илюшин. 
Из зала. Николай Петрович, я просил выступать.
Председательствующий. Вы можете это сделать, конечно, но давайте мы по очереди. Я вот беру, кто у меня записался...
Из зала. Я первый заявление подал на выступление. 
Из зала. Заявление подали...
(Оживление в зале.)
Председательствующий. Коллеги, давайте я буду...
Пожалуйста. 
Илюшин Л.А. В самом начале был задан вопрос: что самое главное? Что самое главное? Вот...
Из зала. (Не слышно.)   
Илюшин Л.А. На мой взгляд, что самое главное? Это то, что садоводческие товарищества - это самоуправление. Вот их надо поддерживать и развивать. А разговоры... А забота о вышедших из товарищества индивидуалах - я считаю, она излишня, она неуместна в данном случае. Если человек не хочет участвовать в управлении товариществом, пусть выходит, но обязанности его как собственника участка от этого не должны уменьшаться. 
Дальше. Только что выступали представитель ФАС и представитель Министерства энергетики. Уважаемые, все проблемы решаются. Заберите электросетевое хозяйство у СНТ, избавьте СНТ от непрофильного актива. И все проблемы будут сняты. (Аплодисменты.)
Очень... (спасибо) об этом сказал из Санкт-Петербурга человек. Они финансируют модернизацию и отдают сетевым организациям. Проблемы исчезают, их нет больше.
Теперь по сути. В законопроект обязательно, обязательно внести следующие изменения.  
Право на информацию обеспечивается всего лишь предоставлением документов для ознакомления. Я представляю, как в СНТ можно копировать, заверять и раздавать всем желающим. Это просто дополнительно тяжёлая работа, требующая больших денег. И к тому же это не соответствует статье Гражданского кодекса 65.2, то есть это нарушает закон. 
Второе. Незаконность СНТ, отказ СНТ в праве наведения кассовых операций, это предусмотрено законопроектом. Извините, в нормативных положениях Центробанка это разрешено всем, а СНТ это запрещает. Это тоже незаконно. Дальше незаконность шестимесячной задержки на право взыскания заложенности перед СНТ. Извините, мы заложили в смету расходы, финансово-экономическое обоснование сделали и ничего не можем сделать, потому что шесть месяцев обязаны ждать. Это тоже необходимо исключить, кто это внёс, непонятно. Это какое-то вредительство вообще. Зачем тогда мы собрались на собрании, утвердили смету, если мы не можем собрать деньги? Указание в законопроекте только исключительно устава в качестве единственного документа, устанавливающего действующий в товариществе порядок. Это неправильно, потому что подпунктом 1.1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса права и обязанности возникают из решений общего собрания. Поэтому надо и устав в общее собрание применять наравне. Общее собрание тоже своим решением может установить права и обязанности.
Знаете, наиболее существенное, это вот следующие пункты. Не описан предмет управления товариществом. В Жилищном кодексе, который, я считаю, надо взять за основу как образец, предмет управления - это многоквартирный жилой. У нас в законопроекте необходимо ввести определение "садоводческий территориальный комплекс" - это идейный комплекс объектов недвижимого имущества, включающий расположенные в границах территориального комплекса садовые земельные участки или участки, относящиеся к имуществу общего пользования. Границы садоводческого, огороднического и дачного территориального комплекса - это границы элемента планировочной структуры, в отношении которого утверждена документация по планировке территорий, разработанных для данного товарищества. Я не буду дальше продолжать определение, кто хочет, я могу вам скинуть на почтовый ящик. Дело в том, что сейчас по прочтении этого законопроекта возникает впечатление, что он написан для тех, кто покупает землю у фермеров, делит её, этот вот законопроект для них, и создаёт СНТ из трёх граждан непонятно где, непонятно откуда.
(Аплодисменты.)
Председательствующий. Коллеги, Леонид Анатольевич, у меня просьба такая, я сразу ко всем, извините, что я вас перебью. Значит, мы, когда начинали слушания, договорились с вами вот о чём: мы должны говорить о том, что там должно быть. А если мы сейчас будем говорить про вредительство, заговоры.
Илюшин Л.А. Я прошу прощения...
Председательствующий. Мы далеко не уйдём, это больше похоже на митинг, но это явно не сюда.
Илюшин Л.А. Я прошу прощения, в этом я не прав.
Вы знаете, по поводу налогов. Ещё один очень интересный момент. Прилипло к языку слово "членские". Я предлагаю слово "членские" исключить. У нас есть просто взносы, которые оплачиваются всеми собственниками. Почему мы оставили определение членских взносов? Вообще исходя из принципа, заложенного в законопроект, что собственником имущества общего пользования является юридическое лицо, то необходимо убрать и целевые взносы. В принципе на собрании решается и порядок сбора, и судьба всех взносов, и не надо их разделять. Мы собрали взносы, они идут на создание, эксплуатацию, ремонт и всё остальное. Хотите - разделите, хотите - не разделяйте, но давайте просто взносы оставим. "Членские" убрать отовсюду. И внести изменения в Налоговый кодекс, сейчас скажу, 251-я, часть первая. Взносы, просто взносы в некоммерческие объединения, осуществляется эксплуатация, управление, имущество общего пользования освободить от налогообложения. Это решается очень просто.
Председательствующий. Леонид Анатольевич, время.
Илюшин Л.А. Время.
Вы знаете, ещё один существенный, просто жизненно важный. В связи с тем, что я сказал, привёл два определения, необходимо полностью, как есть это в Жилищном кодексе, исключить возможность образования в одном территориальном комплексе, где действует одно СНТ, создано СНТ, нескольких СНТ. В Жилищном кодексе сказано, что в одном жилом доме можно создать ТСЖ при том условии, что в нём более 50 процентов голосов собственников. То же самое можно создать товарищество, если в нём более 50 процентов голосов пользователей, владельцев, правообладателей, неважно, собственников земельных участков в данном территориальном комплексе. Иначе сейчас мы получим полную ликвидацию товарищества, превращение его в группки из 20 каких-то товариществ, которые между собой, ничего не имея, не имея ни никакой инфраструктуры, судятся, постоянно воюют.
Председательствующий. Спасибо большое.
        . Ну это не всё.
Я, конечно, ещё...
Председательствующий. Леонид Анатольевич, я думаю, что многие добавят к перечню, если вы сможете оставить нам подробненько то, что... Хорошо? Спасибо. Давайте уважать всех. Просто всем чтобы нам как можно больше дать возможности предоставить слово. Спасибо большое. Смотрю кто ещё у нас. Голосова Людмила Даниловна, пожалуйста, вам слово. Так, будьте любезны. Голосова Людмила Даниловна. Значит, извините, пожалуйста. Так, ещё раз говорю. Коллеги, давайте, пожалуйста.
     ... представлять людям тем, которых вы должны были слушать и в конце были ..

Председательствующий. Я хотел предоставить слово Дмитрию Владимировичу Ворновских, депутату Законодательного собрания Ленинградской области. Пожалуйста, пять минут.
Ворновских Д.В. Спасибо, Николай Петрович. Уважаемые коллеги, ну, я, наверное, буду говорить о тех же вещах, о которых сегодня много раз говорили. Вот мой коллега Андрей Вячеславович ... из Петербурга рассказывал о деятельности садоводств. Вы знаете, у нас Петербург, Ленинградская область &ndash; это различные субъекты со своими бюджетами, и население Ленинградской области увеличивается на 2,5&ndash;3 миллиона в летний период, летний сезон.&nbsp;<br />
Ещё вот сделаю, дам два примера и скажу, почему я их сделал. Вы знаете, вот здесь выступал представитель Минсельхоза, сегодня отрасль сельского хозяйства, она дотируется из федерального бюджета очень сильно. А садоводы сегодня никто не дотируются, сегодня садоводы дотируют сами себя. И то же самое происходит и с инфраструктурой: если органы государственной власти, органы местного самоуправления сегодня вкладывают большие средства в инфраструктуру, то внутри садоводства садоводы свои личные средства, личные сбережения вкладывают в развитие этой инфраструктуры. Вот два таких примера. То есть, по сути, мы живём в одном государстве, но садоводство &ndash; это одно государство, а всё остальное &ndash; это другое государство.
Вы знаете, я в своё время работал и возглавлял Комитет по местному самоуправлению в Законодательном собрании Ленинградской области и работал очень много с местным самоуправлением. Вот на сегодняшний день все садоводства находятся на территории муниципальных образований, но ни в одном нормативном акте, ни в одном законе не прописано взаимодействие органов государственной власти и органов местного самоуправления с садоводствами. Это очень действительно большая проблема, которую хотелось бы учесть в новом законе.
Вот много примеров, у нас страна очень большая, великая, и везде есть свои геополитические, социальные особенности. Вот Петербург поступил таким образом: они создали Управление садоводствами, а в Ленинградской области, например, у меня как, я создал на базе своих общественных приёмных приёмные по координации деятельности садоводств с органами государственной власти и с другими структурами. Это тоже один из опытов. Но хотелось бы, чтобы этот опыт был единый по стране и учитывал опять же вот те особенности всех субъектов Российской Федерации. И, прежде всего, это было прописано в законе.
Вот Владимир Петрович Драчёв, депутат Государственной Думы от Ленинградской области, он знает, у нас есть закон в Ленинградской области о поддержке иных форм местного самоуправления. Мы из бюджета Ленинградской области помогаем отдалённым населённым пунктам, где нет органов власти, субсидируем их из бюджета Ленинградской области, и это получается некое такое государственно-частное партнёрство, потому что, прежде всего, они у себя изыскивают деньги и разрабатывают программы, а мы в рамках этих программ из государственного бюджета им помогаем.&nbsp;<br />
Ведь по сути по своей садоводство &ndash; это и есть форма местного самоуправления, ведь люди сами организовываются, сами выбирают правление, сами выбирают председателя, сами изыскивают средства и строят инженерную инфраструктуру или какой-то другой объект. Поэтому примеры эти есть.
Что хотелось бы сказать в отношении нового закона, он действительно нужен, друзья мои, мы все с вами давно говорили, что 66 закон, он не соответствует реалиям нашего времени, что после него вышли и Земельный кодекс, и Градостроительный кодекс и так далее, другие, другие нормативные акты. Но хотелось бы, чтобы тот новый закон, он действительно нужен, мы сейчас говорим о первом чтении, мы говорим о концепции этого закона. Всё остальное: вот все замечания, все предложения, которые будут учтены, и мы тоже, в том числе от Ленинградской области, эти предложения будем вносить &ndash; я надеюсь, они будут учтены во втором и третьем чтении в обсуждении этого законопроекта. Ну, то, о чём я говорил, хотелось бы, чтобы всё-таки содействие и организация органов государственной власти и местного самоуправления была учтена в этом законе.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
Председательствующий. Спасибо большое. Спасибо.
Значит, у нас ещё...
      Спасибо.
Председательствующий. Записалась Бурякова Людмила Павловна.
Пожалуйста. Да, пожалуйста. Ну, пожалуйста, там можно.
Из зала. Николай Петрович, я прошу...
Бурякова Л.П. Дорогие друзья!
Из зала. Я приехал не слушать, а высказать мнение садоводов Саратовской области.
Председательствующий. Хорошо. Вы хотите, чтобы все другие садоводы сейчас замолчали и мы предоставили вам слово? Давайте мы будем... Вот у меня целый... По очереди я достаю... Те, кто у меня записался...
Из зала. У меня записка...
Председательствующий. Всё. Спасибо большое.
Из зала. (Не слышно.)
Бурякова Л.П. Дорогие друзья, во-первых, ещё раз на сегодняшнем нашем мероприятии мы получили ещё одно подтверждение, что и закон, и проводимые в дальнейшем мероприятия делаются не для галочки, а для людей, в чём, наверное, и депутатский корпус, и региональные власти убедились, и мы видим эту заинтересованность.
Поэтому нам нужно конструктивно действительно... Вот, например, у меня куча бумаг мелким шрифтом. Это вот наши поправки, которые мы внесли. И, конечно, хотелось бы, чтобы при работе все эти поправки были учтены, что, естественно, нужно делать вместе.
Но особо я бы хотела остановиться на взносах. Там такая интересная штучка есть, в законе, когда говорится, что и вступительные там, и целевые взносы от площади мы берём. И, с другой стороны, есть приписка, что &quot;или с объектов недвижимого имущества&quot;.
Вообще-то, я считаю, что объекты недвижимого имущества не нужны, потому что... Первое - когда мы говорим &quot;с площади&quot;, это справедливо. Там больше земель общего пользования проходит мимо них и так далее. Но когда мы говорим об объектах недвижимого имущества... То есть если у меня дом 100 квадратов, значит... ну, я условно говорю... то, значит, с меня больше взносов брать. Мы попутали здесь налоги и взносы, поэтому это нужно урегулировать.&nbsp;<br />
Второе. Почему вот возникло столько много предложений, вопросов и так далее? Потому что изначально было непонятно, то ли замещает этот закон 66-й, то ли не замещает. Сейчас понимание есть, что он замещает. Вот именно поэтому нужно какие-то вещи, которые есть в 66-м законе, а в других (ни в кодексах, нигде) их нет, внести, вот то, что касается господдержки (правильно сказали), о создании ассоциации, союзов и так далее. Это всё нужно делать.
Потом, действительно, более тщательной проработки требует вот это совмещение. Действительно, дачное товарищество и садоводческое товарищество, они несильно отличаются. Но правильно возник вопрос, что вдруг с нас что-то там потребуют выращивать. Ну, не хочу я яблоньку посадить... Хотя сейчас, честно говоря, и на дачных участках есть если не грядочки, то деревья. Поэтому здесь, мне кажется, никакого криминала нет, но более тщательной проработки это требует.&nbsp;<br />
И ещё мы получили статистику. Это не в плане предложения (внесения), но в плане... Обсудить обязательно нужно. Это вот всё-таки возможность перехода садоводческого товарищества или дачного партнёрства в потребительский кооператив.
Потребительские кооперативы и дачные партнёрства, они, конечно, регулируются другим законом, 7-м. Поэтому здесь... Ну, это просто требует обсуждения, поскольку есть предложения с мест.
Председательствующий. Да. Спасибо большое.
Так, дальше у нас... Записался Леонид Анатольевич Илюшин
Из зала. Николай Петрович, я просил выступать.
Председательствующий. Вы можете это сделать, конечно, но давайте мы по очереди. Я вот беру, кто у меня записался...<br />
Из зала. Я первый заявление подал на выступление. 
Из зала. Заявление подали...
(Оживление в зале.)
Председательствующий. Коллеги, давайте я буду...
Пожалуйста.
Илюшин Л.А. В самом начале был задан вопрос: что самое главное? Что самое главное? Вот...
Из зала. (Не слышно.)
Илюшин Л.А. На мой взгляд, что самое главное? Это то, что садоводческие товарищества - это самоуправление. Вот их надо поддерживать и развивать. А разговоры... А забота о вышедших из товарищества индивидуалах - я считаю, она излишня, она неуместна в данном случае. Если человек не хочет участвовать в управлении товариществом, пусть выходит, но обязанности его как собственника участка от этого не должны уменьшаться.
Дальше. Только что выступали представитель ФАС и представитель Министерства энергетики. Уважаемые, все проблемы решаются. Заберите электросетевое хозяйство у СНТ, избавьте СНТ от непрофильного актива. И все проблемы будут сняты. (Аплодисменты.)
Очень... (спасибо) об этом сказал из Санкт-Петербурга человек. Они финансируют модернизацию и отдают сетевым организациям. Проблемы исчезают, их нет больше.
Теперь по сути. В законопроект обязательно, обязательно внести следующие изменения. 
Право на информацию обеспечивается всего лишь предоставлением документов для ознакомления. Я представляю, как в СНТ можно копировать, заверять и раздавать всем желающим. Это просто дополнительно тяжёлая работа, требующая больших денег. И к тому же это не соответствует статье Гражданского кодекса 65.2, то есть это нарушает закон.&nbsp;<br />
Второе. Незаконность СНТ, отказ СНТ в праве наведения кассовых операций, это предусмотрено законопроектом. Извините, в нормативных положениях Центробанка это разрешено всем, а СНТ это запрещает. Это тоже незаконно. Дальше незаконность шестимесячной задержки на право взыскания заложенности перед СНТ. Извините, мы заложили в смету расходы, финансово-экономическое обоснование сделали и ничего не можем сделать, потому что шесть месяцев обязаны ждать. Это тоже необходимо исключить, кто это внёс, непонятно. Это какое-то вредительство вообще. Зачем тогда мы собрались на собрании, утвердили смету, если мы не можем собрать деньги? Указание в законопроекте только исключительно устава в качестве единственного документа, устанавливающего действующий в товариществе порядок. Это неправильно, потому что подпунктом 1.1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса права и обязанности возникают из решений общего собрания. Поэтому надо и устав в общее собрание применять наравне. Общее собрание тоже своим решением может установить права и обязанности.
Знаете, наиболее существенное, это вот следующие пункты. Не описан предмет управления товариществом. В Жилищном кодексе, который, я считаю, надо взять за основу как образец, предмет управления - это многоквартирный жилой. У нас в законопроекте необходимо ввести определение &quot;садоводческий территориальный комплекс&quot; - это идейный комплекс объектов недвижимого имущества, включающий расположенные в границах территориального комплекса садовые земельные участки или участки, относящиеся к имуществу общего пользования. Границы садоводческого, огороднического и дачного территориального комплекса - это границы элемента планировочной структуры, в отношении которого утверждена документация по планировке территорий, разработанных для данного товарищества. Я не буду дальше продолжать определение, кто хочет, я могу вам скинуть на почтовый ящик. Дело в том, что сейчас по прочтении этого законопроекта возникает впечатление, что он написан для тех, кто покупает землю у фермеров, делит её, этот вот законопроект для них, и создаёт СНТ из трёх граждан непонятно где, непонятно откуда.
(Аплодисменты.)
Председательствующий. Коллеги, Леонид Анатольевич, у меня просьба такая, я сразу ко всем, извините, что я вас перебью. Значит, мы, когда начинали слушания, договорились с вами вот о чём: мы должны говорить о том, что там должно быть. А если мы сейчас будем говорить про вредительство, заговоры.
Илюшин Л.А. Я прошу прощения...
Председательствующий. Мы далеко не уйдём, это больше похоже на митинг, но это явно не сюда.
Илюшин Л.А. Я прошу прощения, в этом я не прав.
Вы знаете, по поводу налогов. Ещё один очень интересный момент. Прилипло к языку слово &quot;членские&quot;. Я предлагаю слово &quot;членские&quot; исключить. У нас есть просто взносы, которые оплачиваются всеми собственниками. Почему мы оставили определение членских взносов? Вообще исходя из принципа, заложенного в законопроект, что собственником имущества общего пользования является юридическое лицо, то необходимо убрать и целевые взносы. В принципе на собрании решается и порядок сбора, и судьба всех взносов, и не надо их разделять. Мы собрали взносы, они идут на создание, эксплуатацию, ремонт и всё остальное. Хотите - разделите, хотите - не разделяйте, но давайте просто взносы оставим. &quot;Членские&quot; убрать отовсюду. И внести изменения в Налоговый кодекс, сейчас скажу, 251-я, часть первая. Взносы, просто взносы в некоммерческие объединения, осуществляется эксплуатация, управление, имущество общего пользования освободить от налогообложения. Это решается очень просто.
Председательствующий. Леонид Анатольевич, время.
Илюшин Л.А. Время.
Вы знаете, ещё один существенный, просто жизненно важный. В связи с тем, что я сказал, привёл два определения, необходимо полностью, как есть это в Жилищном кодексе, исключить возможность образования в одном территориальном комплексе, где действует одно СНТ, создано СНТ, нескольких СНТ. В Жилищном кодексе сказано, что в одном жилом доме можно создать ТСЖ при том условии, что в нём более 50 процентов голосов собственников. То же самое можно создать товарищество, если в нём более 50 процентов голосов пользователей, владельцев, правообладателей, неважно, собственников земельных участков в данном территориальном комплексе. Иначе сейчас мы получим полную ликвидацию товарищества, превращение его в группки из 20 каких-то товариществ, которые между собой, ничего не имея, не имея ни никакой инфраструктуры, судятся, постоянно воюют.
Председательствующий. Спасибо большое.
      Ну это не всё.
Я, конечно, ещё...
Председательствующий. Леонид Анатольевич, я думаю, что многие добавят к перечню, если вы сможете оставить нам подробненько то, что... Хорошо? Спасибо. Давайте уважать всех. Просто всем чтобы нам как можно больше дать возможности предоставить слово. Спасибо большое. Смотрю кто ещё у нас. Голосова Людмила Даниловна, пожалуйста, вам слово. Так, будьте любезны. Голосова Людмила Даниловна. Значит, извините, пожалуйста. Так, ещё раз говорю. Коллеги, давайте, пожалуйста.
;. ... представлять людям тем, которых вы должны были слушать и в конце были ...

Председательствующий. Так, будьте любезны. Так, давайте мы решим так, коллеги. Если мы с вами хотим спокойно, чтобы всем предоставили слово, то давайте мы будем по очереди слушать меня как ведущего и будем выступать быстро, чётко и без эмоций, если без лозунга. Если вы хотите выступить, у нас есть ещё до этого полчаса. Если вы куда-то спешите, вы скажите. Мы вам предоставим время. Но давайте уважать всех, пожалуйста. Людмила Даниловна, вам слово. 
Голосова Л.Д. Да, добрый день всем, коллеги. Я постараюсь достаточно коротко изложить, потому что пять минут, конечно, это очень мало. Данный законопроект подготовлен Правительством Российской Федерации на основании, как они сказали, поручения 840 от 14 апреля 2014 года Президента Российской Федерации. Президент Российской Федерации сказал, чтобы на комплексной основе были урегулированы правоотношения граждан, имеющих земельные участки в садоводчестве, огородничестве, дачных некоммерческих товариществах и юридических лиц. Я сделаю, я немножечко подойду по-другому в своём выступлении. Значит для кого написан этот закон. Можете все успокоиться, этот закон не написан для 25 миллионов садоводов, огородников, дачников. Почему? Потому что предыдущий оратор из Правительства Российской Федерации от Министерства экономического развития сказала, что данный законопроект приведён к нормам Гражданского кодекса. Согласно нормам Гражданского кодекса наша организационно-правовая форма ликвидирована, а нас отнесли  к товарищеским собственникам недвижимости. Кто может стать участником товарищества собственников недвижимости? Только тот гражданин, у которого в собственности индивидуальный земельный участок и у которого в собственности в силу закона имущество общего пользования  и земля общего пользования. Но данным законопроектом имущество общего пользования и земля общего пользования отданы в собственность юридическому лицу. Юридическое лицо это то лицо, данные которого внесены в реестр единого реестра юридических лиц. Это адрес, это организационно-правовая форма, это указание учредителей. По сегодняшнему законодательству юридические лица могут создать только собственники, только учредители. Поэтому данный законопроект написан ровно для учредителей в количестве от силы 300 человек вместо 25 миллионов, которые после регистрации изменения устава становятся одновременно членами и как члены проводят общее собрание и принимают смету, а все остальные лица, участвующие в данном товариществе, то есть все остальные мы. Я хочу обратить ваше внимание. Очень путаный закон очень хитро сделан. Павел Эдуардович Королёв, который куратор этого законопроекта, я с ним неоднократно встречалась. Очень хитро всё завуалировал. Значит, если в 66-м забыли про то, что я сказала... Если в 66-м законе членом товарищества может быть гражданин (не лицо), гражданин, имеющий земельный участок на праве собственности пожизненно наследуемого владения бессрочного пользования, то в данном законопроекте членом товарищества может быть только собственник земельного участка. 
Ещё разрешают на праве бессрочного и пожизненного наследуемого владения. Но с 1 января 2017 года вступает в силу 218 закон, и на праве бессрочного пожизненного владения эти лица... Ранее учтенные участки будут сняты с кадастрового учета. И в соответствии с 225-й статьей Гражданского кодекса будут переданы в муниципальную собственность. 
Мы все знаем, что садовые некоммерческие товарищества были зарегистрированы в нарушение мыслимых и немыслимых норм. Туда насажали учредителей. Люди даже об этом не знают, они, к сожалению, как правило, все ушли из этой жизни, а имущество, землю передали им, сейчас передадут им имущество общего пользования. Нет этих людей в живых, правоспособность закончилась в соответствии с Гражданским кодексом, как не выморочное имущество переходит муниципалам. Весь законопроект подводит к тому, что у нас будут управляющие компании, учредители и, соответственно, помещики. Но у нас отбирают имущество, созданное на наши личные денежные средства, стоимостью в десятки триллионов рублей. Десятки триллионов рублей отнимают.
Председательствующий. Людмила Даниловна?
Голосова Л.Д. Заканчиваю. И при этом нас обязывают содержать это имущество, содержать управляющую компанию. И мы написали президенту, в случае принятия данного законопроекта это возвращение крепостного права в Российскую Федерацию, чего нельзя допустить.
(Аплодисменты.)
Председательствующий. Людмила Даниловна, спасибо большое за выступление. 
Голосова Л.Д. Я передаю подписанное регионами: Хабаровск, Иркутск, Красноярский край, Санкт-Петербург, Южный Сахалин, Калининград...
Председательствующий. Здесь, наверное, написано всё это. 
Спасибо вам большое, конкретные предложения. Но я хотел бы обратить внимание всех, коллеги, что до тех пор, пока закон не принят, никто никого ничем не обязывает, не двигает и так далее. Поэтому мы как раз собрались для того, чтобы выслушать все мнения, и чтобы, соответственно, постараться их как можно шире учесть.

Категория: Новости | Добавил: Ludmila | Теги: парламентские слушания, проект закона, проект закона о садоводстве, 10 ноября 2016, стенограмма законопроекта № 1160742
Просмотров: 79 | Загрузок: 0 | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
avatar
Вход на сайт
Поиск
Друзья сайта
  • Официальный блогСообщество uCoz
  • FAQ по системе
  • Инструкции для uCoz



  • День садовода - 2016
     
    23-24 сентября
    на Театральной 
    площади Саратова