Вторник, 26.09.2017, 14:08
Саратовская Ассоциация "Волжский сад"
Приветствую Вас Гость | RSS
Меню сайта
Категории раздела
Статьи [214]
Статистика

Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0




Методическая и
юридическая помощь
членам Ассоциации 
Тел. 37-66-49
Главная » Статьи » Статьи

Ассоциация "Волжский сад" о проекте закона "О садоводстве, огородничестве и дачном хозяйстве"

Мнение экспертов Ассоциации "Волжский сад"
о проекте закона "О садоводстве, огородничестве и дачном хозяйстве"


Мнение ассоциации «Волжский сад» однозначное:
данный законопроект должен быть отклонен.
Наиболее правильным было бы, решение Правительства отозвать данный законопроект из Государственной Думы, а затем составить программу реформирования садоводства в стране.

Ответы экспертов Саратовской Ассоциации "Волжский сад"  на вопросы анкеты Общественной Палаты РФ.
Уважаемый эксперт, просим ответить Вас на следующие вопросы, касающиеся проекта федерального закона № 1160742-6 «О садоводстве, огородничестве и дачном хозяйстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»:
1.На Ваш взгляд, позволят ли предлагаемые законопроектом меры усовершенствовать правовое регулирование в сфере садоводства, огородничества и дачного хозяйства, в том числе повысить правовую ответственность собственников и органов правления дачных товариществ. Приведите, пожалуйста, обоснование своей позиции.
Ответ эксперта:
Однозначно нет. В законопроекте, в главе 4 «Управление товариществом» отсутствуют нормы, предусматривающие ответственность исполнительных органов товарищества: правления товарищества и его членов, а также председателя товарищества. В то же время, действующий ФЗ -66 «О садоводческих огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» содержит статью 24, которой предусмотрена ответственность председателя правления и членов правления за убытки, причиненные товариществу действием или бездействием.
Статьей 47 указанного закона предусмотрена ответственность собственников земельных участков за нарушение земельного, лесного, водного и иных видов законодательства. Кроме того, предусмотрена специальная ответственность вплоть до лишения права собственности за умышленные и систематические нарушения, предусмотренные земельным законодательством.
В предлагаемом законопроекте такой ответственности нет. Однако судебная практика свидетельствует, что бывают случаи исключительного пренебрежения интересами общества, когда собственник земельного участка, предназначенного для садоводства, использует его, к примеру, для ремонта автомобильной техники или иных целей, идущих вразрез с интересами собственников соседних земельных участков, на которые оказывается негативное воздействие нарушителем. И в таких случаях, действительно собственники лишаются земельных участков.
2. На Ваш взгляд, к каким последствиям на практике может привести мера предусматривающая наличие только двух организационно-правовых форм товариществ собственников недвижимости (садоводческое некоммерческое товарищество и огородническое некоммерческое товарищество), которые, в свою очередь, наделяются различными правами по возведению объектов капитального строительства.
Ответ эксперта:
Регламентация данного вопроса в действующем ФЗ -66 «О садоводческих огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан является сложившейся и обоснованной. Поскольку закон о садоводстве является «специальным» законом, противоречий с ГК РФ, на который, возможно указывают другие эксперты, на наш взгляд не содержит.
Изменение данной регламентации при принятии законопроекта, приведет к дополнительным организационным и материальным затратам садоводов. И это никак не скажется на импортозамещении и самообеспечении продуктами питания. Скорее наоборот, скудные материальные средства садоводов будут израсходованы на юридические услуги различных «контор», которые будут перерегистрировать уставы товариществ, с целью приведения их в соответствие с законодательством.
3. Является ли установленный в законопроекте способ смены организационно-правовой формы оптимальным для граждан (собственников земельных участков).
Ответ эксперта:
Нет никакой необходимости вносить изменения в организационно-правовые формы. Гораздо проще внести изменения в Гражданский кодекс РФ. Это будет менее затратным для садоводов.
4, Не приведет ли предлагаемое в законопроекте установление правомочия строительства жилого дома на садовом (дачном) земельном участке к злоупотреблениям, в том числе массивным застройкам земель сельскохозяйственного назначения.
Ответ эксперта:
Парадокс создателей законопроекта заключается в том, что они, получив от Минсельхоза замечания касающиеся необходимости доработки законопроекта, с целью исключения возможности использования земельных участков, представляющих собой сельскохозяйственные угодья, для создания садоводческих товариществ, они, что называется, «вывернули всё наизнанку», дополнив статью указанием : «а также использоваться для строительства садового дома».
Представляется, что в тех садоводческих товариществах, которые в свое время были организованы на землях сельхозназначения, а также в случаях, когда членам таких товариществ, занимаемые земельные участки были предоставлены в собственность, и к моменту принятия построили, но ещё не легализовали садовые дома, возникнет проблема с их дальнейшей легализацией. Это, несомненно, повлечет возникновение коррупционной составляющей в виде издания «задним числом» за определенное «вознаграждение» разного рода распоряжений и постановлений узаконивающих строения садоводов.
Предполагаем, что авторы законопроекта как раз и преследовали подобные цели.
4. Оцените преимущества и риски правовой меры, устанавливающей возможность передачи общего имущества садоводческих и огороднических некоммерческих товариществ в общую долевую собственность лиц, являющихся собственниками земельных участков, включенных в границы территории товарищества.
Ответ эксперта:
Передача общего имущества товарищества в общую собственность лиц, не являвшихся членами товарищества, возможна лишь при одном условии, если данные лица, ранее были членами товарищества и принимали участие в создании общего имущества. Если же лицо, владеющее земельным участком на праве собственности, включенным в силу территориального планирования в границы так называемой территории товарищества, будет произвольно, лишь в силу принятия нормы закона наделено имуществом, ранее ему не принадлежавшим, то налицо ущемление имущественных прав и интересов иных лиц, вносивших соответствующую лепту.
5. На Ваш взгляд, позволит ли установление единого бесконкурсного порядка выделения садоводам земли, находящейся в государственной или муниципальной собственности, увеличить количество земельных участков, вовлекаемых в хозяйственный оборот.
Ответ эксперта:
Порядок предоставления земельных участков для садоводства в настоящее время регламентирован ст. 13 ФЗ -66 «О садоводческих огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Он предусматривает упорядоченный учет заявлений органами местного самоуправления. Велика вероятность появления «коррупционной составляющей» при так называемом бесконкурсном, читай «бесконтрольном» порядке выделения садоводам земли.
6. Оцените, целесообразность введения правовой меры предусматривающей возможность варьирования размера членских взносов в зависимости от объема использования имущества общего пользования, площади землевладения и расположенных на нем объектов недвижимости.
Ответ эксперта:
Для того чтобы вводить такую норму, вначале следует установить четкую правовую регламентацию органов и граждан, определяющих перечень данного имущества. В противном случае это приведет к неразрешимым проблемам. Так, в свое время в области жилищных правоотношений бытовало мнение, что собственники жилых помещений многоквартирного жилого дома, расположенных на первых этажах, вправе отказаться от оплаты услуг по содержанию лифта, поскольку они им не пользуются. Однако здравый смысл возобладал, поскольку персонал управляющей компании, очевидно пользуется лифтом, при обслуживании общего имущества дома.
7. На Ваш взгляд, не приведет ли принятие законопроекта к повышению членских и целевых взносов и, соответственно, к увеличению стоимости проживания загородом для собственников дачных хозяйств. Пожалуйста, обоснуйте свою точку зрения.
Ответ эксперта:
Принятие законопроекта однозначно приведет к повышению всех без исключения расходов садоводов. Общим трендом, по мнению авторов законопроекта, является превращение садоводов страны во владельцев недвижимости, в том числе с правом постоянного проживания на земельных участках. То есть фактически в индивидуальных домовладельцев. Право собственности на недвижимость влечет уплату налогов. В то время, изначально предназначение садоводов было совсем иное: самообеспечение продуктами питания, реализация излишков сельскохозяйственной продукции и сезонный отдых в домиках, не предназначенных для круглогодичного проживания.
Анализ дел на местах, проводимый Саратовской ассоциацией «Волжский сад», показывает, что лишь незначительная часть наиболее состоятельных садоводов способна превратить участки в «саратовскую рублевку». Большинство садоводов-любителей ратует за сохранение статус-кво. Им чужды устремления авторов законопроекта. В своем большинстве, в глубинке, они являются социально незащищенными группами населения и скорее бросят земельные участки, нежели понесут дополнительные расходы на их содержание.
8. На Ваш взгляд, существует ли необходимость внедрения дополнительных правовых мер, регулирующих правоотношения в сфере садоводства, огородничества и дачного хозяйства?
Если такая необходимость существует, пожалуйста, раскройте суть предлагаемых Вами дополнительных правовых мер. 

Ответ эксперта:
Самой большой проблемой для существующих садоводческих товариществ является электроснабжение. Как правило, внутрихозяйственные сети изношены. Львиную долю расходов садоводческих товариществ составляют именно платежи по электроснабжению и расходы по поддержанию сетей в надлежащем порядке. Помимо собственно внутрихозяйственных сетей, напряжением до 1000 Вольт, существуют высоковольтные сети, переданные ещё в советское время группам садоводческих товариществ предприятиями и организациями при которых они создавались. В стране отсутствует единый правовой подход по которому муниципальные образования и субъекты РФ осуществляли бы контроль за состоянием дел в этой сфере.
9. Имеются ли противоречия в законопроекте. Не противоречит ли законопроект иным нормативным правовым актам.
Ответ эксперта:
Наиболее квалифицированно на данный вопрос отвечает "Экспертное заключение по проекту федерального закона "О садоводстве, огородничестве и дачном хозяйстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (принято на заседании Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства 25.04.2016 N 152-1/2016).
Как следует из данного заключения, Минэкономразвития неоднократно направляло в данный Совет свой законопроект и каждый раз Совет указывал на вопиющие недостатки, в том числе на нормы законопроекта прямо противоречащие действующему законодательству.
По всей видимости, низкая профессиональная квалификация разработчиков проекта не позволяет преодолеть данную проблему.
10. Охарактеризуйте, пожалуйста, качество проработки законопроекта:
10.1. Имеются ли в законопроекте правовые пробелы, т.е. вопросы, понятия и процедуры, требующие урегулирования, но не получившие своего отражения в законопроекте.

Ответ эксперта: Регламентация деятельности товарищества и взаимодействия с садоводами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, авторами законопроекта предана забвению. Достаточно ознакомиться с другими законопроектами, вносящими измерения в ФЗ-66, которые в настоящее время находятся на доработке либо были отклонены, чтобы убедиться, что нынешний законопроект имеет самую низкую степень профессиональной проработки. Общее впечатление, что он был составлен сотрудниками, не имеющими юридического образования и не имеющими ни малейшего представления о садоводстве. К примеру, в одном из вариантов законопроекта, в пункте 9 «хозяйственные постройки» было указано - сооружения, предназначенные для хранения КОРМОВ. Это, позвольте сказать, «из какой оперы»? Корма предназначались непосредственно садоводам или крупному рогатому скоту, имеющемуся у садоводов?
Если Вы считаете, что законопроект содержит правовые пробелы, пожалуйста, обоснуйте свою точку зрения и укажите, какие именно.
10.2. Все ли введенные понятия и процедуры четко определены и прописаны.
Пожалуйста, обоснуйте свою точку зрения.

Ответ эксперта:
Авторы законопроекта, необоснованно утверждают, что по сравнению с имеющимся ФЗ-66, законопроект № 1160742-6 содержит более подробную и универсальную правовую регламентацию. По многим положениям законопроект значительно уступает действующему закону. И в части имущественных отношений, и в части порядка выделения земель для садоводства, в области учета и контроля за деятельности некоммерческих образований, и в части регламентации органов управления товарищества.
10.3. Является ли представленная редакция законопроекта достаточной для регулирования соответствующих правоотношений.
Пожалуйста, обоснуйте свою точку зрения.

Ответ эксперта:
Представленная редакция законопроекта абсолютно не достаточна для регулирования вышеуказанных сфер деятельности садоводов.
10.4. Не повлечет ли принятие законопроекта возникновение правовых пробелов и коллизий в регулировании соответствующих правоотношений.
Пожалуйста, обоснуйте свою точку зрения.

Ответ эксперта:
"Экспертное заключение по проекту федерального закона "О садоводстве, огородничестве и дачном хозяйстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (принято на заседании Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства 25.04.2016 N 1521/2016) дает на этот вопрос однозначный ответ - проблем появится значительно больше. В нынешнем варианте законопроекта замечания указанные в экспертном заключении в значительной мере так и не были устранены.
11. Содержатся ли в законопроекте коррупциогенные факторы.
Если Вы считаете, что законопроект содержит коррупциогенные факторы, пожалуйста, обоснуйте свою точку зрения и укажите, какие именно.

Ответ эксперта:
Если внимательно проанализировать все варианты законопроекта, начиная с 1 апреля 2015 года, то первоначально законопроект представлял просто «оазис» для разного рода злоупотреблений. На это было указано Саратовской ассоциацией «Волжский сад» в письме на имя министра Улюкаева А.В. от 23.06.2015 года . Кроме того, тогда же в 2015 году, были организованы публичные слушания Экспертного совета при Уполномоченном по правам человека по Саратовской области, который констатировал многочисленные расхождения с действующим законодательством, ущемляющие права человека, собственника и гражданина.
Очевидно, что создателями законопроекта, вначале, в 2015 году, была придумана «хитрая » схема, согласно которой предполагалось выделение земельного участка некой группе «учредителей», которые затем, диктовали бы свои условия в отношении размеров вступительных взносов «вступающим» в товарищество гражданам, которых они «приглашали» бы вступать по своему усмотрению, что являлось закамуфлированной продажей земли «группой учредителей». Фактически вступительные взносы были бы платой за приобретение земельного участка.
В таком случае муниципальные органы, призванные контролировать сферу земельных отношений, отстраняются от этой деятельности и заменяются группой заинтересованных лиц, их заменяющих, при отсутствии дальнейшего контроля за распределением земельных участков.
В переработанном варианте законопроекта задаче бесконтрольного распоряжения земельными участками отвечают нормы статей 9 и 14.
Председатель Совета Ассоциации «Волжский сад»  Поляничкин В.П.
Член Совета Совета Ассоциации «Волжский сад» Гаазе Д.Л.

Категория: Статьи | Добавил: Ludmila (26.09.2016)
Просмотров: 185 | Теги: Экспертная оценка, Поляничкин В П, ОП РФ, проект закона о садоводстве, Гаазе Д.Л., ассоциация Волжский сад | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
avatar
Вход на сайт
Поиск
Друзья сайта
  • Официальный блогСообщество uCoz
  • FAQ по системе
  • Инструкции для uCoz



  • День садовода - 2016
     
    23-24 сентября
    на Театральной 
    площади Саратова