Name: Должники в СНТ
Item: Должники в СНТ
Author: Ludmila

Суббота, 20.04.2024, 17:26

"Волжский сад"

Приветствую Вас Гость | RSS

Меню сайта

Категории раздела

Статьи [350]

Статистика

Онлайн всего: 1

Гостей: 1

Пользователей: 0

Главная » Статьи » Статьи

Должники в СНТ

Должники в садовом, дачном товариществе. Что делать?
О пути решения проблемы Председатель Профсоюза садоводов России
Голосова Людмила Даниловна

Вопрос садовода. Во многих садоводческих товариществах существует проблемы с должниками. К сожалению законодательство не защищает добросовестных садоводов и единственный, законный способ получить долги с неплательщиков, это обращение в суд. Предлагаю обсудить эту тему.и поделиться опытом, если Вы нашли законный способ(кроме обращения в суд) по взысканию долгов.

Ответ Председателя Профсоюза садоводов России Голосовой Людмилы Даниловны:
Вы совершенно правы, что в России так изготавливаются законы, что защитить права гражданина не просто. Исключением не является и ФЗ № 66 от 15.04.1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». В соответствии норм данного ФЗ № 66 составляется и утверждается Устав объединения. В статье 19 ФЗ № 66 говорится об обязанностях члена СНО уплачивать взносы. В законе нет других регулирующих статей, которыми можно пользоваться жёстко и заставить платить взносы. Нам во всём, не только в товариществах, предлагают отстаивать права в суде.

К сожалению, путь один:
1. направляется уведомление должнику, в котором указываются его долги со ссылкой на утверждённую смету общим собранием;
2. долги можно истребовать за последние три года;
3. уведомление либо вручается лично должнику с отметкой на втором экземпляре, что он получил, либо направляется заказным письмом с уведомлением и описью вложенных документов;
3. иск можно составлять сразу на нескольких должников и сдавать по подсудности одного из должников;
4. к иску надо приложить копии утверждённых приходно-расходных смет, выписки из протоколов на которых эти сметы утверждались;
5. кроме статьи 19 и пунктов из устава в иске надо указывать статью 210 Гражданского кодекса в которой сказано, что гражданин обязан нести бремя ответственности за свою собственность,
6. также можно применять статьи из ГК РФ 1102 «Неосновательное обогащение», так как не уплачивая взносы, но продалжая пользоваться инженерной инфраструктурой и находясь на территории товарищества, которое, как юридическое лицо ведёт административно-хозяйственную и финансово-бухгалтерскую деятельность и за всё это несут расходы другие члены товарищества, а должник фактически живёт незаконно за их деньги;
7. также можно применять статью 17 Конституции РФ, так нарушаются права добропорядочных членов товарищества.
Такие иски выигрышные, составить можно самостоятельно не затрачивая денежных средств на юристов. Правда придётся заплатить юридическому лицу пошлину, но её можно будет вернуть за счёт проигравшей стороны-должников.

Источник - страница Профсоюза садоводов России ВКонтакте: https://vk.com/ps_rf

Категория: Статьи | Добавил: Ludmila (02.02.2017)

Просмотров: 1946 | Комментарии: 11 | Теги: что делать с должниками в СНТ, Голосова Л.Д., должники в товариществе, проблемы СНТ, председателю СНТ, профсоюз садоводов России, проблемы СНТ ОНТ ДНТ | Рейтинг: 0.0/0

Всего комментариев: 11
Порядок вывода комментариев: 0 1 Ludmila • 21:22, 02.02.2017 Новое о судебных исках и списании долгов. 0 Спам 2 skiv966 • 02:19, 03.02.2017 При всём уважении к Л.Д.Голосовой, не могу согласиться с её доводами: 1. Платежи потребителей за потребленные ими коммунальные ресурсы считаться взносами не могут. 2. Потребление э/энергии на личные нужды не может регулироваться сметой СНТ. 3. Статья 210 ГК РФ к долгам за индивидуальное потребление э/энергии отношения не имеет. 0 Спам 3 skiv966 • 02:50, 03.02.2017 Пардон, невнимателен: речи об ээ не было - яркая картинка ввела в заблуждение. 0 4 Ludmila • 16:59, 05.02.2017 Добрый день! В статье действительно не об электроэнергии. Однако, Вы хочу уточнить некоторые моменты Ваших рассуждений. 1. СНТ не является энергоснабжающей организацией. Оплата за потреблённую электроэнергию садоводами - это целевые взносы за потреблённую электроэнергию. Если их обозначить как плата за электроэнергию, то налоговая инспекция это посчитает доходом и потребует оплатить налог с дохода. СНТ же с этого доходов не имеет, одни расходы. Некоторые СНТ получали из налоговой такие требования. Кроме того, оплата потреблённой электроэнергии по общему счётчику производится с банковского счёта, куда можно положить только взносы. 2. Никто и не вносит расходы за потреблённую садоводами электроэнергию в смету. В смете можно запланировать расходы на электроэнергию, если её потребляет само СНТ, например, освещение улиц или сторожки. С уважением, Людмила. 0 5 Ludmila • 17:20, 05.02.2017 Письмо ИФНС 0 6 Ludmila • 17:34, 05.02.2017 А вот ещё один опус налоговиков. Письмо Минфина РФ от 20.02.2014 г. № 03-11-11/7276 0 Спам 7 skiv966 • 21:12, 07.02.2017 Согласен с комментарием Голосовой Л.Д.; и нисколько не удивлён "требованиям" ФНС: люди план по сбору податей выполняют. С усердием. Понимать надо! И сочуствовать... И когда-то (правда, очень давно), в одном из подразделений этого многоуважаемого ведомства, кроме шуток, пришлось доказывать, что сумма налога находится не только умножением суммы дохода на % налога, но и делением этого произведения на 100! Аргумент сотрудницы в пользу своей правоты был таков: "Я уже 2 года (!) здесь работаю, но Вы первый, кто мне об этом сказал!" Не бойтесь спорить, если уверены в правоте. А надо, так и в суд идти. В конце концов, и на УСН переходить, где такие требования, никто не неволит... Выбор есть. Благодарите за такой своего ленивого бухгалтера. А если Вам так уж хочется подсобить кому-то назвать белое чёрным (и ухитриться не запутаться потом в этом перевёрнутом мире), то, будьте любезны, ответьте: каким боком платежи за индивидуально потреблённую ээ относятся к целевым взносам: 66-ФЗ ст.1: "...целевые взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества... на приобретение (создание) объектов общего пользования;" ?!? Р.S. Если не находите возможным вносить некие целевые взносы в смету, то либо смета, извините, "от фонаря" (а значит, не обязательна к исполнению), либо эти средства не целевые вовсе. Или у Вас ИОП без всякой сметы создают? 0 8 Ludmila • 19:28, 08.02.2017 А где в ФЗ № 66 говорится о том, что оплата за потреблённый газ или электроэнергию, это доход товарищества? Где прописано, что товарищество обязано поставлять электроэнергию и принимать платежи за потреблённую? Возможно, правильнее будет эти платежи определить как дополнительные взносы? Как Вы себе представляете внесение в смету размера средств, вносимых ежемесячно за потреблённую электроэнергию, если это невозможно заранее определить. Кто-то перестал приезжать на дачу, кто-то наоборот стал жить круглый год. К тому, же иной раз бывают и перебои в снабжении электроэнергией из-за аварий, СНТ есть и в зонах негарантированного электроснабжения, когда срок восстановления, увы, не несколько часов, а порой несколько дней. И на основании невозможности исполнения подобной чуши предлагаете считать смету не легитимной. Хотелось бы знать, как в Вашем товариществе выходят из этой ситуации. 0 Спам 9 skiv966 • 00:14, 09.02.2017 А где я утверждал, что оплата за потреблённый газ или электроэнергию - это доход товарищества? Это Вы меня с налоговой инспекцией и отчасти с законодателем путаете. Кстати, эта коллизия с понятием "доход" не вчера случилась. При Советской власти всё логично было: объектом налогообложения была прибыль, т.е. разница, как известно, между доходом и расходом. Ясно и понятно. Теперь же облагается налогом доход, уменьшение которого расходами не подтверждено документально. Вроде бы то же, да не совсем: по УСН, как понимаю, делается быстрое движение руками - и в обмен на снижение налоговой ставки и бумажной рутины налоговый агент моментально "богатеет": у него теперь расходов как бы уже и нет (за минусом взносов, как указала ФНС)... Отсюда и вопрос: кто Вас заставил вести учёт по УСН? Неужели деньги лишние? Теперь о поставке товариществом э/энергии. А Вы её таки поставляете? Чем, коль не секрет? А я так думаю, она сама к Вам бежит.. со скоростью света. Ну, это всё лирика. Точнее, физика. Конечно, законом такая обязанность у СНТ не прописана. Значит ли это, что на этом основании Вы теперь от "лампочки Ильича" откажетесь? - Думаю, нет. Собственно, для того СНТ и организовывали, чтоб подобные напасти сообща решать. В надежде, что у государства когда-нибудь и до этого руки дойдут. В столицах, говорят, местами уже дошли... Ждём-с и попериферийно. Не думаю, что идея с дополнительными взносами для СНТ хороша: это только у авторов последнего законопроекта не было ясности со взносами по 66-ФЗ. А имеющий глаза и сейчас прочтёт: дополнительные - не для товариществ... Я не представляю, как вносить платежи за ээ в смету. Не вижу в том нужды. Как это осуществляется у наших ныне, знать не могу (подозреваю, мне и под пытками не скажут), а ещё сравнительно недавно возили наличкой в Сбыт. Ежемесячно. Как и положено дисциплинированному потребителю. Ибо у нас со Сбытом не забалуешь: вмиг совершат ритуальный иудейско-исламский обряд... Впрочем, в нашем СНТ такого опыта не было - был другой, более серьёзный: 7 лет без света "по собственному желанию". После "царства тьмы" касса по платежам за ээ, как церковь от государства, была решительно отделена от бухгалтерии СНТ. Соответственно, бухгалтер СНТ вообще электроэнергией не заморачивалась и с чистой совестью в балансе прочерки ставила. Если вообще его в глаза видела (ибо некомпетентнопригодна была, а отчётность за неё сторонняя фирма сдавала). Простите за вольный стиль на Вашем серьёзном ресурсе: трудно о грустном говорить без смеха... С уважением. 0 10 Ludmila • 08:25, 09.02.2017 Простите, я не писала, что Вы что-то утверждаете. Да уж, пожив без света 7 лет, можно и "озвереть". 0 Спам 11 skiv966 • 15:10, 09.02.2017 Голосова Л.Д.: "В законе нет других регулирующих статей, которыми можно пользоваться жёстко и заставить платить взносы. Нам во всём, не только в товариществах, предлагают отстаивать права в суде. К сожалению, путь один..." Возвращаясь к первоначальной теме. В том ключе, как поставлена задача, иначе не решить, согласен (правда, результат не гарантирован). Но если задачу переиначить на "организовать работу по разъяснению положений закона, устава, решений ОС и правления; рассмотрению связанных с этим жалоб и разрешению споров", то результат, уверен, будет иным. Ибо нередко долги возникают как ответ на безнаказанное игнорирование правлением своих обязанностей. На мой взгляд, в товариществе целесообразно создать комиссию по разрешению споров (согласительную); и притом не под патронажем правления, а независимую (типа рев. комиссии). Не обольщаюсь: всех проблем она не решит; но, при усердии её членов, могла бы решить многие, существенно снизив "градус накала" отношений там, где гремят конфликты... По крайней мере, эту идею в свою версию закона о нью-СНТ включу обязательно.