Владимиру Владимировичу Путину  
от Председателя Профсоюза садоводов России, Председателя Национального Совета по земельной политике и ЖКХ Людмилы Даниловны Голосовой
Уважаемый Владимир Владимирович!
Просим Вас направить данное обращение в Генеральную прокуратуру Российской Федерации для определения соответствия нормам Уголовного кодекса Российской Федерации Письма Рослесхоза от 25.02.2016 № ЕК-07-54/1985 .

Рослесхоз разослал в подведомственные органы письмо, призванное дать "разъяснения по вопросу рубки сухостойных деревьев, присвоения древесины ветровальных, буреломных деревьев" (от 25.02.2016 No ЕК-07-54/1985).
Данные "разъяснения" (толкование) касаются почему-то применения уголовного закона, в частности, ст. 260 УК РФ "Незаконная рубка лесных насаждений", хотя федеральный орган исполнительной власти не относится к числу субъектов, имеющих право официального нормативного толкования уголовного закона. Правом официального нормативного толкования уголовного закона обладает Федеральное собрание РФ (в частности, Государственная дума РФ как субъект права, принявший уголовный закон), а также Конституционный суд РФ, Верховный суд РФ.
Так, в письме Рослесхоза говорится: "<...> незаконная рубка сухостойных деревьев на землях лесного фонда с причинением ущерба лесным насаждениям <...> образует состав преступления, ответственность за которое предусмотрена статьей 260 УК РФ".
Кроме того, читаем: "<...> Рослесхоз полагает, что присвоение находящейся на землях лесного фонда древесины ветровальных, буреломных деревьев без осуществления рубки указанных деревьев следует рассматривать как хищение".
Такая "трактовка" объясняется следующим.
В письме Рослесхоза приводится цитата (без кавычек и ссылок) из п. 15 постановления Пленума ВС РФ от 18.10.2012 No 21, где, в частности, говорится: "Предметом преступлений, предусмотренных статьями 260 и 261 УК РФ, являются лесные насаждения, то есть деревья, кустарники и лианы, произрастающие в лесах, а также деревья, кустарники и лианы, произрастающие вне лесов (например, насаждения в парках, аллеях, отдельно высаженные в черте города деревья, насаждения в полосах отвода железнодорожных магистралей и автомобильных дорог или каналов)". Отсюда можно заключить, что сухостойные, буреломные и ветровальные деревья, поскольку они уже не произрастают, к предмету преступления по ст. 260 УК РФ не относятся. В самом деле, далее в п. 15 читаем: "Не относятся к предмету указанных преступлений <...> ветровальные, буреломные, сухостойные деревья, если иное не предусмотрено специальными нормативными правовыми актами. Рубка указанных насаждений, а равно их уничтожение или повреждение при наличии к тому предусмотренных законом оснований могут быть квалифицированы как хищение либо уничтожение или повреждение имущества".
Оговорка, содержащаяся в п. 15 постановления Пленума ВС РФ No 21, предполагает, что специальным федеральным законом(1) может быть внесена поправка в УК РФ, изменяющая предмет преступления по ст. 260. То, что это должен быть именно федеральный закон и именно как поправка в УК РФ, устанавливается Конституцией РФ и самим УК РФ. Пункт "о" ст. 71 Конституции РФ относит уголовное законодательство к исключительной компетенции РФ. Ст. 1 УК РФ предполагает, что уголовное законодательство состоит исключительно из Уголовного кодекса, а это означает, что новые законы, предусматривающие уголовную ответственность, должны включаться в УК РФ и не подлежат самостоятельному применению. Нормативные правовые акты органов исполнительной власти не относятся к числу источников уголовного права.
Между тем, письмо Рослесхоза содержит ссылку на постановление Правительства РФ от 08.05.2007 No 273, в п. 3 раздела I приложения 1 к которому устанавливается такса за незаконную рубку сухостойных деревьев, присвоение (хищение) древесины буреломных, ветровальных деревьев: "стоимость сухостойной, буреломной и ветровальной древесины, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов".
Здесь, с одной стороны, говорится о незаконности рубки сухостойных деревьев. Ясно, что "незаконность" вовсе не обязательно есть "преступность". Незаконной может быть признана рубка сухостоя, например, на лесном участке, предоставленном в аренду другому лицу с целью заготовки древесины(2). Тогда спор о причиненном этому лицу ущербе рубкой сухостоя разрешается в судебном порядке (в гражданском процессе). В п. 16 постановления Пленума ВС РФ No 21 говорится: "Под рубкой лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан применительно к статье 260 УК РФ следует понимать их спиливание, срубание или срезание, то есть отделение различным способом ствола дерева, стебля кустарника и лианы от корня". То есть здесь однозначно речь идет о живых деревьях, кустарниках и лианах. Кроме того, в комментарии к УК РФ, изданному под редакцией председателя ВС РФ В. М. Лебедева (М., 2013, с. 766), читаем: "Оконченным [данное] преступление признается с момента полного отделения дерева, кустарника или лианы от корня либо с момента повреждения их до степени прекращения роста <...>". Ясно, что сухостойные, буреломные, ветровальные деревья уже не питаются от корня и рост их прекращен, так что рубка их не подпадает под действие ст. 260 УК РФ.
С другой стороны, в постановлении Правительства РФ No 273 употребляется слово "хищение", но здесь ничего не говорится о том, какое именно присвоение считать хищением. В п. 21 постановления Пленума ВС РФ No 21 прямо указывается: "Незаконное завладение древесиной, заготовленной другими лицами, квалифицируется как хищение чужого имущества". В этой ситуации может квалифицироваться как хищение присвоение древесины ветровальных, буреломных деревьев, заготовленной на законных основаниях другими лицами. В случае незаконной заготовки гражданами валежника для собственных нужд максимум можно говорить о присвоении – с гражданско-правовой ответственностью. Ясно, что из п. 3 раздела I приложения 1 к постановлению Правительства РФ No 273 вовсе не вытекает, что присвоение валежника как такового, при любых обстоятельствах, является хищением. Выведение из означенной нормы постановления Правительства РФ No 273 любого присвоения валежника как хищения есть исключительно плод ошибочной трактовки постановления Правительства РФ No 273 в письме Рослесхоза(3). Так что, мнение Рослесхоза, что "присвоение находящейся на землях лесного фонда древесины ветровальных, буреломных деревьев без осуществления рубки указанных деревьев следует рассматривать как хищение", является абсолютно произвольным и лишенным юридической силы.
Таким образом, письмо Рослесхоза, претендуя на нормативное разъяснение уголовного законодательства, означает выход за пределы своих полномочий и формулировку положений, лишенных юридической силы. Полагаем, что безграмотное письмо Рослесхоза способно только внести путаницу в работу подведомственных органов и создать дополнительную напряженность во взаимоотношениях их сотрудников с гражданами.

Примечания:
1 Например, такими специальными законами могут являться законы о коррупции, об организованной преступности и т.п.
2 О подобной незаконности говорится и в письме Рослесхоза.
3 Путаница в толковании нормы произошла отчасти потому, что буреломным считается дерево, сломанное ветром, а ветровальным – дерево, поваленное ураганом и вывернутое с корнем. Это деревья, которые отделены от корня либо повреждены до степени прекращения роста, т.е. деревья, которые вроде бы не нужно рубить. Однако древесину таких деревьев закон предписывает заготовлять в первую очередь (ч. 3 ст. 29 ЛК РФ). И вот только после того, как древесина буреломных, ветровальных деревьев стала объектом заготовки, присвоение ее можно квалифицировать как хищение. Хотя даже если бы в постановлении Правительства РФ No 21 имелось в виду действительно хищение валежника как такового, то всѐ равно это не имело бы юридической силы по причинам, указанным выше.

3 Путаница в толковании нормы произошла отчасти потому, что буреломным считается дерево, сломанное ветром, а ветровальным – дерево, поваленное ураганом и вывернутое с корнем. Это деревья, которые отделены от корня либо повреждены до степени прекращения роста, т.е. деревья, которые вроде бы не нужно рубить. Однако древесину таких деревьев закон предписывает заготовлять в первую очередь (ч. 3 ст. 29 ЛК РФ). И вот только после того, как древесина буреломных, ветровальных деревьев стала объектом заготовки, присвоение ее можно квалифицировать как хищение. Хотя даже если бы в постановлении Правительства РФ No 21 имелось в виду действительно хищение валежника как такового, то все равно это не имело бы юридическои силы по причинам, указанным выше. 
С уважением, Голосова Людмила Даниловна
Председатель Профсоюза садоводов России
Председатель Национального Совета по земельной политике и ЖКХ
Исполнитель: Андрей Андреевич Труфанов. Республика Татарстан.

Письмо Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 25 февраля 2016 года № ЕК-07-54/1985
О рубке сухостойных деревьев и присвоении древесины ветровальных, буреломных деревьев<

В связи с обращениями органов государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных в области лесных отношений, Федеральное агентство лесного хозяйства направляет для сведения и использования в работе разъяснения по вопросу рубки сухостойных деревьев, присвоения древесины ветровальных, буреломных деревьев.
В соответствии со статьей 16 Лесного кодекса Российской Федерации рубками лесных насаждений (деревьев, кустарников, лиан в лесах) признаются процессы их валки (в том числе спиливания, срубания, срезания), а также иные технологически связанные с ними процессы (включая трелевку, частичную переработку, хранение древесины в лесу).
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.
Договор аренды лесного участка или решение о предоставлении лесного участка на иных правах для заготовки древесины либо других видов использования лесов не являются достаточным правовым основанием для проведения рубок лесных насаждений. В частности, рубка лесных насаждений арендатором лесного участка
считается незаконной в тех случаях, когда у такого лица отсутствуют документы для рубки лесных насаждений на арендованном участке (например, проект освоения лесов, получивший положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы) либо были вырублены деревья, рубка которых не предполагалась проектом освоения лесов или произведена с нарушением сроков
Предметом преступлений, предусмотренных статьями 260 и 261 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), являются лесные насаждения, то есть деревья, кустарники и лианы, произрастающие в лесах, а также деревья, кустарники и лианы, произрастающие вне лесов (например, насаждения в парках, аллеях, отдельно высаженные в черте города деревья, насаждения в полосах отвода железнодорожных магистралей и автомобильных дорог или каналов). При этом не имеет значения, высажены ли лесные насаждения или не отнесенные к лесным насаждениям деревья, кустарники, лианы искусственно либо они произросли без целенаправленных усилий человека.
Не относятся к предмету указанных преступлений, в частности, деревья, кустарники и лианы, произрастающие на землях сельскохозяйственного назначения (за исключением лесных насаждений, предназначенных для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений), на приусадебных земельных участках, на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного, гаражного строительства, ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, животноводства и огородничества, в лесопитомниках, питомниках плодовых, ягодных, декоративных и иных культур, а также ветровальные, буреломные, сухостойные деревья, если иное не предусмотрено специальными нормативными правовыми актами. Рубка указанных насаждений, а равно их уничтожение или повреждение при наличии к тому предусмотренных законом оснований могут быть квалифицированы как хищение либо уничтожение или повреждение имущества.
Исчисление размера вреда (ущерба), причиненного лесным насаждениям незаконной рубкой сухостойных деревьев, присвоением (хищением) древесины буреломных, ветровальных деревьев, определяется в соответствии с методикой и таксами для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства».
Уголовная ответственность по пунктам «а» и «в» части 2 статьи 260 УК РФ наступает вне зависимости от того, совершена ли незаконная рубка лесных насаждений или не относящихся к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан в значительном размере.
Основным критерием разграничения уголовно наказуемой незаконной рубки лесных насаждений (часть 1 статья 260 УК РФ) и незаконной рубки лесных насаждений, за которую ответственность предусмотрена статьей 8.28 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях, является значительный размер ущерба, причиненного посягательством, который должен превышать пять тысяч рублей (примечание к статье 260 УК РФ).
Учитывая изложенное, незаконная рубка сухостойных деревьев на землях лесного фонда, с причинением ущерба лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам в значительном, крупном, особо крупном размерах, а также совершенная группой лиц либо лицом с использованием своего служебного положения, образует состав преступления, ответственность за которое предусмотрена статьей 260 УК РФ.
При этом Рослесхоз полагает, что присвоение находящейся на землях лесного фонда древесины ветровальных, буреломных деревьев без осуществления рубки указанных деревьев следует рассматривать как хищение.
Заместитель руководителя Е.С. Комар