Дачники по наследству

Верховный суд РФ разъяснил, как сохранить семейные сотки:
Если дачник при жизни не успел выправить документы на свои сотки, то его наследники вполне могут рассчитывать на получение этой земли себе в собственность.

Наследники могут получить доставшуюся им землю, даже если на нее не оформлены все необходимые документы.

Такое неожиданное решение приняла Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ, когда разбирала жалобу наследницы участка. Местные суды отказали ей в праве стать хозяйкой земли, на которой при жизни трудился ее отец.

Это произошло в Калужской области, где в районный суд пришла женщина с иском к сельской администрации и территориальному управлению агентства по управлению госимуществом области. Истица попросила суд признать за ней как за наследницей право собственности на участок земли. Судьям гражданка рассказала, что просит об участке ее родного отца, который при жизни так и не составил завещание. Она же является наследницей по закону и фактически приняла наследство после смерти родного человека.

Женщина в суде рассказала историю спорных дачных соток. В начале девяностых годов постановлением администрации сельсовета ее отцу был выделен участок с правом строительства дома для ведения личного подсобного хозяйства.
Но так сложилась жизнь, что дом этот человек на участке так и не успел построить.
Судя по оценочной описи, участок принадлежал дачнику на праве собственности.
Если в документе не прописано право, по которому дан участок, то сотки считаются собственностью

Кадастровая палата Калужской области в 2015 году поставила участок на государственный кадастровый учет. Но райcуд, выслушав аргументы истицы, ей отказал. То же самое повторила и апелляция. Оба местных суда руководствовались неким постановлением пленума Верховного суда. Тот Пленум анализировал судебную практику в стране по делам о наследстве (N9 от 29 мая 2012 года). Там есть пункт 82, в котором сказано, что суд может признать за наследниками право собственности в порядке наследования на участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса. Это правило распространяется на участки для ведения подсобного и дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или жилищного строительства. Но действует подобный порядок лишь при условии, что наследодатель при жизни успел подать документы для регистрации земли в частную собственность.

В нашем случае таких документов отец наследницы не подавал и не обращался за оформлением прав на землю. Да и дом на земле не построил. Поэтому местные суды отказали женщине в ее иске, то есть отказали в правах на сотки. Пришлось гражданке обращаться в Верховный суд. Перечитав дело, Судебная коллегия Верховного суда заявила, что выводы местных судов ошибочны.

Вот доводы Верховного суда РФ. По 1112 статье Гражданского кодекса в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, имущество и имущественные права и обязанности.
А в другой статье того же Гражданского кодекса, 1181-й, сказано, что принадлежавшие наследодателю на правах собственности участок или право пожизненного владения участком входят в состав наследства и наследуются по общим основаниям. Никакого специального разрешения на такое имущество не требуется.
При наследовании участка или права пожизненного владения участком по наследству переходят также находящиеся на этой земле почвенный слой, водные объекты и всякие растения. Из сказанного Верховный суд делает вывод: главным обстоятельством, имеющим значение при решении подобных споров, является принадлежность имущества наследодателю на праве собственности.

Напомним, что в документах сельсовета, который выделил участок, не было сказано, какой у соток вид права. Это постановление за десятилетия никто не оспаривал и не признавал недействительным. Да и отнимать у гражданина в законном порядке никто не пробовал. Зато сотки поставил на кадастровый учет на основании списков участков сам орган местного самоуправления.

И все это, напомним Верховный суд, происходило до введения в действие Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". И Закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ", в котором есть статья N 3. В ней сказано дословно следующее. Если участок дали человеку до введения в действие Земельного кодекса на праве пожизненного владения или бессрочного пользования, то гражданин вправе зарегистрировать на такие сотки право собственности.

Если в документе, удостоверяющем право человека на землю, вообще не прописано право, на котором такой участок дан, как в нашем случае, то сотки считаются выделенными человеку на праве собственности.
Главным при наследовании участка считается принадлежность хозяину всего, что есть на даче, - деревья, пруд, почва.

Вот именно эти нормы, уточнил Верховный суд, и не учли местные суды. А ссылка калужских судов на пленум Верховного суда была неправильной, заявила Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда. Ведь в деле нет доказательств, что землю гражданину выделили на праве бессрочного пользования. Апелляция к отказу коллег из райсуда добавила еще один аргумент. Она сказала, что статья 9 Закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" на этот случай не распространяется, так как закон появился после смерти хозяина соток. Это также неправильно, заявил Верховный суд. Дело в том, что эта норма закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" определяет правовой режим участков, которые граждане получили до того, как заработали законы о госрегистрации и сам Земельный кодекс.

Верховный суд все калужские решения судов - районного и апелляционного - отменил. И дело велел пересмореть в соответствии со своими указаниями.

Такое разъяснение действующих норм может оказаться весьма полезным не только судьям в регионах, для которых собственно и давал толкования законов Верховный суд. Главное, что такое решение может оказаться полезным для многих граждан. Как выражаются юристы - "для неопределенного круга лиц". Ведь с оформлением участков могут столкнуться не только дачники и огородники, но и собственники гаражей и домов в сельской местности.
Не секрет, что в конце советской власти и в начале нынешней землю , точнее по несколько соток в пригородах и в сельской местности, гражданам выдавали все, кто мог. Это были предприятия, где люди трудились. Органы местной власти нарезали участки ветеранам, многодетным, просто рядовым гражданам и заслуженным людям. Во времена тотального дефицита жителям больших городов нарезали сотки для огородов.

Все подобные акты местные власти или предприятия оформляли кто, как мог. В одних случаях это были справки и протоколы. В других - просто лист из школьной тетради в клетку даже без печати или штампа. К этому еще стоит добавить, что многие предприятия и конторы за последующие годы просто прекратили существование. А их архивы не хранили. Иногда бумажные горы попросту сжигали или выбрасывали на ближайшую помойку. Проходили годы, и наследники тех, кто таким образом получали сотки, стали сталкиваться со сложностями.
Источник: "Российская газета" от 17.04.2017

Бюллетень Верховного суда № 3 март 2017 года

БЮЛЛЕТЕНЬ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 3 март 2017 года
ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПРЕЗИДИУМА, РЕШЕНИЯ И ОПРЕДЕЛЕНИЯ СУДЕБНЫХ КОЛЛЕГИЙ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

В случае, если в документе, устанавливающем или удостоверяющем право наследодателя на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных Гражданским кодексом РФ
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 2 февраля 2016 г. № 85-КГ15-14
(Извлечение)

Н. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования сельское поселение "Село Ахлебинино", территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.
Судом установлено, что И., умерший в 1997 году, являлся отцом Н. Завещание наследодателем не составлялось. Наследником по закону являлась истец, фактически принявшая наследство после смерти отца.
Постановлением администрации самоуправления Ахлебининского сельсовета Перемышльского района Калужской области от 20 октября 1994 г. И. был выделен земельный участок с правом строительства жилого дома с надворными постройками для развития личного подсобного хозяйства.
Жилой дом на спорном земельном участке И. не возводился.
Согласно оценочной описи земельный участок принадлежал И. на праве собственности.
В соответствии с письмом филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Калужской области от 6 февраля 2015 г. спорный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет. земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).
Поскольку документов, свидетельствовавших о предоставлении наследодателю спорного земельного участка на праве собственности, не имелось, И. не обращался в установленном порядке за оформлением прав на землю, а жилой дом не возводился, суды пришли к выводу о том, что у истца, как наследника имущества И., отсутствовали правана земельный участок.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 2 февраля 2016 г. признала выводы судов первой и апелляционной инстанций ошибочными, принятыми с существенным нарушением норм материального права и не согласилась с ними по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю надень открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.
При наследовании земельного участка или права пожизненного наследуемого владения земельным участком по наследству переходят также находящиеся в границах этого земельного участка поверхностный (почвенный) слой, водные объекты, находящиеся на нем растения, если иное не установлено законом.
Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для разрешения требования наследника, принявшего наследство, о правах на наследуемое имущество, является принадлежность этого имущества наследодателю на праве собственности, а в отношении земельного участка - в том числе и на праве пожизненного наследуемого владения.
В постановлении администрации самоуправления Ахлебининского сельсовета Перемышльского района Калужской области от 20 октября 1994 г. не был указан вид права, на котором наследодателю был предоставлен спорный земельный участок.
Данное постановление о выделении спорного земельного участка не оспаривалось и недействительным не признавалось. Суд также указал, что в деле отсутствовали доказательства, свидетельствовавшие об изъятии земельного участка. Земельный участок был поставлен на кадастровый учет на основании списков земельных участков органа местного самоуправления.
Указанные обстоятельства имели место до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
В соответствии с абз. 1 и 3 п. 91 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий этим земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на данный земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абз. 1).
В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абз. 2).
Требования указанных норм права не были учтены судами, а ссылка суда на п. 82 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" являлась необоснованной, поскольку в деле отсутствовали доказательства, свидетельствовавшие о предоставлении И. спорного земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Вывод суда апелляционной инстанции о том, что п. 91 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" не распространяется на спорные правоотношения, так как введен в действие после смерти наследодателя, несостоятелен, поскольку данная норма Закона определяет правовой режим земельных участков, предоставленных гражданам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и Земельного кодекса РФ.
В связи с изложенным Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила состоявшиеся по делу судебные постановления, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Источник