Выступление 10 ноября 2016 года в Государственной Думе
Председателя Совета Саратовской Ассоциации "Волжский сад"
Поляничкина Владилена Павловича

на Парламентских слушаниях по проекту закона №1160742-6
«О садоводстве, огородничестве и дачном хозяйстве
и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ»

Уважаемые участники парламентских слушаний!
В первую очередь, я хотел бы поблагодарить участников слушаний, которые поддержали мое требование о выступлении на данных парламентских слушаниях. У меня есть сомнения в том, что данные парламентские слушания, проводимые под эгидой председателя Комитета Государственной Думы  по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям соответствуют формату нашей встречи, а именно, в первую очередь необходимо было дать слово представителям садоводческих, огороднических и дачных объединений, которые прибыли со всей России, а не чиновникам всех мастей. Им надо давать слово в последнюю очередь с учетом необходимости дачи ответов на поставленные вопросы и решения возникших проблем. Так и хочется сказать: «Как здорово, что все мы здесь сегодня собрались!» 
Нам предстоит сегодня дать оценку представленному Правительством Российской Федерации законопроекту «О садоводческом, огородническом и дачном хозяйстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации », разработанному Минэкономразвития РФ.
С самого начала публикования этого проекта мы выступали и выступаем против его принятия и обсуждения, ибо он в своем большинстве статей ( 20 из 24-х) не соответствует Конституции Российской Федерации. Поэтому инициативная группа участников нынешних парламентских слушаний направит в Конституционный Суд РФ заявление о признании законопроекта не соответствующим Конституции РФ.
В настоящее время, вспоминая прошлые исторические вехи становления садоводства, огородничества и дачного хозяйства, нельзя не думать о будущем этого движения, ибо на практике эти земельные участки стали реальным средством выживания для семей.
По официальной статистике  каждая вторая семья, живущая в городе, имеет земельный участок. И в пик «дачного сезона» в садово-огородническую деятельность оказываются вовлечены почти 40% взрослого населения страны, независимо от социально-экономического статуса.
Рекомендации, принятые на предыдущих  парламентских слушаниях, состоявшихся 26 марта 2009 года на тему «Законодательное обеспечение реализации прав граждан на ведение садоводства, огородничества и дачного хозяйства. Проблемы и пути решения»,  вселили надежду участникам тех  слушаний, и садоводам что «лед тронулся», и что всемерно будет усилена государственная поддержка садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан. Это предусмотрено в принятом в 1998 году ФЗ-66, обязывающий органы власти оказывать садоводам и огородникам всяческое содействие. Однако, это закон исполнялся далеко не везде и не в полном объеме в регионах России , а по сути дачники были предоставлены сами себе. Они за свои скудные денежные средства самостоятельно строили дороги, прокладывали воду, линии электропередач и газа. И в лучшем случае власть шла навстречу чаяниями садоводов – организовывала дачные маршруты и льготы на проезд. 
Можно привести и другие разительные примеры. Так решения пяти съездов садоводов РФ и резолюция Форума «Будущее садоводства в России» 11-12 декабря 2014 г. в Государственной Думе РФ,  которые были организованы Союзом садоводов России не нашли отражения в деятельности садоводческих организаций на местах. В Саратовской области соглашение «О взаимном сотрудничестве» подписанное 15 апреля 2012 г. заместителем  председателя правительства области Соловьевым А.А. и Валенчуком О.Д. было «положено под сукно» и со стороны Союза Садоводов России не контролировалось.
 Да, и кстати, предоставление Валенчуку О.Д. слова на данных слушаниях является необоснованным, поскольку его полномочия как председателя Союза Садоводов России закончились 2 года назад.
Сказать что ситуация по поддержке  садоводов в нашем и в некоторых других регионах неудовлетворительная – это вообще ничего не сказать. 
Однако, есть уверенность, что после этих парламентских слушаний депутаты нового состава Государственной Думы, возглавляемого нашим земляком Вячеславом Викторовичем Володиным, будут более плодотворно решать вопросы садоводческого движения не только в сфере законодательных инициатив, но и добьются коренного улучшения этой работы  непосредственного во всех регионах страны.
Обсуждаемый ныне законопроект вызвал сразу негативное восприятие  и отторжение у подавляющего большинства садоводов нашего региона.  Проведена пресс-конференция, заседание общественного Совета при Уполномоченном по правам человека в Саратовской области. Мы получили также официальные заключения на проект закона от Министерства Сельского хозяйства Саратовской области, Комитета по управлению имуществом г. Саратова, от специалистов Саратовской государственной Академии права. Везде констатировано, что он не соответствует ни Гражданскому, ни Земельному кодексам, ни Конституции РФ.
Так в статье 3 «Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе» вводится понятие, противоречащее гражданскому кодексу РФ – «территория садоводческого товарищества». Понятие «территория» применимо только к муниципальным образованиям, для которых разрабатывается план развития.
Если мы будем городить о юридическом лице, владеющем земельным участком, то единственное законное определение – это «земельный участок, поставленный на кадастровый учет и имеющий границы на кадастровом учете». Существующие СНТ не имеют территории.
С того времени когда была объявлена «дачная амнистия», все садоводы практически приватизировали свои участки, и теперь владеют ими на праве частной собственности. Значит, их участки нельзя назвать территорией СНТ.
В статье 14 «Исключительные полномочия общего собрания членов товарищества» п. 9 говорится, что общее собрание членов товарищества проводится по месту нахождения земельного участка общего пользования.
Предположим, что в товариществе 1000 членов СНТ, а на собрание пришло 450 человек, нет кворума. Собрание не состоялось. На следующее собрание пришло 300 человек, на третье – 250 человек. Через год товарищество прекратит свое существование. 
В нашем случае у абсолютного большинства СНТ нет таких земельных участков общего пользования и собрать на очное голосование даже 50% +1 голос не представляется возможным. Отсутствие в законопроекте возможности проведения собраний в арендуемых закрытых помещениях (актовых залах, клубах и т.д.) не оговаривается. Также исчезло и такое понятие, как собрание уполномоченных, которое избавляло садоводов от таких проблем, но авторы законопроекта просто исключили собрание уполномоченных как одного из видов органов управления, не сумев предложить какой-либо альтернативы.
Весьма спорной является статья 23 «Лица, ведущие садоводство, огородничество и дачные хозяйства на землях товарищества без участия в нем». 
То есть, предполагается, что дачное имущество зарегистрировано именно за товариществом в установленном порядке в «Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (ЕГРП) – базовом государственном информационном ресурсе, который содержит данные о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об объектах недвижимого имущества и сведения о правообладателях.
И одно из самых «ярких головотяпств» данного законопроекта – в нем отсутствуют нормы, аналогичные ныне существующей главе VIII Закона ФЗ-66 «Поддержка садоводов, огородников, дачников и их садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан органами государственной власти, органами местного самоуправления и организациями».
Нельзя сказать, что поддержка была большой и ощутимой, но как ни удивительно, такая работа начала, хоть медленно, но развиваться. Примером тому могут служить Республика Татарстан, Кемеровская, Пензенская, Рязанская, Ульяновская и другие области России.
Если бы разработчиками законопроекта была предусмотрена такая глава,  в ней можно было бы регламентировать механизм государственной и муниципальной поддержки инфраструктуры садоводческих товариществ и лиц ведущих садоводство в индивидуальном порядке, прописать регламент передачи объектов инфраструктуры в пользование, аренду, принудительное отчуждение в тех случаях, когда товарищество по тем или иным причинам не справляется с поддержанием оборудования в надлежащем и безопасном для эксплуатации состоянии.
Наличие такой главы позволит урегулировать наконец проблемы тарифов по электро- водо- и газоснабжению садоводов как для сельских товаропроизводителей, урегулировать предоставление льгот по налогообложению земельных участков садоводов, как производителей сельскохозяйственной продукции.
Отсутствие такой регламентации, поставит крест на всех положительных начинаниях по поддержке органами власти всех уровней  садоводческого  движения и снимет с них всю ответственность за поддержание в рабочем состоянии необходимой инфраструктуры – дорог, трансформаторных подстанций, электро- водо- и газовых систем и тому подобное.
Так можно и дальше продолжать приводить примеры отрицательных моментов в новом законодательстве, но полагаем, что в выступлениях других участников данных парламентских слушаниях они найдут место.
Даже в экспертном заключении Совета при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства, трижды рассматривавшем предложенный Минэкономразвития РФ проект Федерального закона, несмотря на то, что разработчиками законопроекта в свете требований и замечаний данного Совета, он трижды был «причесан», окончательный вывод Совета таков: проект Федерального закона «О садоводческом, огородническом и дачном хозяйстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» нуждается в существенной доработке и в представленном виде не может быть поддержан (председатель Совета В.Ф.Яковлев).
Невольно возникает вопрос: а нужно ли было представлять на столь высокие слушания настолько «сырой» документ? Неужели нельзя было привлечь к его разработке высококвалифицированных компетентных специалистов?
На наш взгляд, а мы надеемся, он будет поддержан представителями СНТ, присутствующими на данных слушаниях, оптимальным решением возникшей проблемы будет отзыв данного законопроекта из Государственной Думы без дальнейших обсуждений.
А в резолюции публичных слушаний записать: подготовить программу реформирования садоводства, огородничества и дачного хозяйства в стране, поручив ее разработку или доведение «до ума» предлагаемого законопроекта не Минэкономразвития РФ, а профильному Министерству сельского хозяйства РФ, с обязательным привлечением заинтересованных министерств и ведомств.
Также необходимо получить предложения от регионов страны, выработанные с обязательным участием широкой общественности. И лишь на этой основе разработать новый законопроект. Контроль же за исполнением возложить на профильный комитет по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Государственной Думы с привлечением представителей садоводческих объединений из разных регионов страны.
Ну, а если же законопроект, судя по данным слушаниям,  будет все таки пролоббирован заинтересованными лицами и принят с очередным «легким причесыванием»,  тогда мы можем заверить всех здесь присутствующих, что ни суды, ни юристы в стране  без работы не останутся.
В связи с тем, что данным комитетом ГД РФ не были своевременно подготовлены рекомендации  к настоящим слушаниям предлагаю записать в них:
1. В связи с тем, что в стране насчитывается 120 тыс. садоводческих товариществ, в которых участвует более 60 млн человек с учетом членов семей,  предлагаю ввести должность уполномоченного по защите прав садоводов .
2. Рекомендовать Правительству Российской Федерации создать Общественный Совет по поддержке и оказанию помощи садоводам,  в состав которого должны быть включены , как заявил Д.А.Медведев «неудобные люди», которые могут быть консультантами-экспертами по принимаемым законопроектам и другим нормативным актам регулирующих деятельность садоводов.
3. Рекомендовать Правительству РФ разработать Государственную целевую программу поддержки садоводов с обязательным финансированием её.
4. Рекомендовать Правительству РФ провести организационную подготовительную работу по проведению в г. Москве первого Съезда садоводов, огородников и дачников и по его результатам принять меры обеспечивающие в будущем жизнедеятельность этого движения.                                                             
5. Предлагаю представителям фракций в Государственной Думе разработать национальный проект «Прокорми себя сам» с ежегодным подведением итогов этого проекта в установленный «День садоводов России», с постоянным проведением на эту тему всевозможных ярмарок, «круглых столов», конференций и т. п.
 Спасибо за внимание, за поддержку. До новых встреч.

"Что день грядущий нам готовит?"