Продолжение
Начало

Пункт 6 Резолюции:

«Предложенная организационно правовая форма (статья 4 Закона 217-ФЗ) – садоводческие или огороднические некоммерческие товарищества, как вид товарищества собственников недвижимости, не приемлема ни для одного, сегодня существующего, садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения, в силу нормы статьи 123.12 ГКРФ, которая определяет порядок создания юридических лиц с организационно-правовой формой - ТСН, только для граждан, чья недвижимость (в том числе и земельные участки) и определенная доля в имуществе общего пользования (ИОП) - внесена в ЕГРН - таких садоводческих некоммерческих товариществ в России нет. Отнесение садоводческих некоммерческих объединений к ТСН на практике не расширяет их права, а наоборот, накладывает обязанности, ранее у таких объединений отсутствовавшие (одно из -выделение каждому доли в праве на общее имущество в силу ст.123 ГК РФ возможно только при 100% согласии всех собственников (!) земельных участков, что на практике невыполнимо; вменяется обязанность управления имуществом, что не является прямой деятельностью садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений).»

А.Бутовецкий постоянно ссылается на нормы ГК РФ, Кодексы РФ, Постановления ВС РФ, но упорно уходит от норм статей 123,12,123.13,123.14 ГК РФ.

В отношении членства уже было изложено выше, в разделе пункта 2 Резолюции.

В отношении прав на имущество общего пользования.

Товарищество собственников недвижимости является собственником своего имущества (часть 1 статьи 123.13) - здесь говорится об имуществе юридического лица. Юридическое лицо вносится в реестр юридических лиц с указанием учредителей (нормы Главы 4 ГК РФ и пункта «Д» части статьи 5 ФЗ № 129 « О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

«Общее имущество ... принадлежит членам (новая редакция ФЗ № 217) собственников недвижимости на праве общей долевой собственности...» (часть 2 статья 123.13 ГК РФ.

«Имущество общего пользования в садоводческом или огородническом некоммерческом товариществе принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющихся собственниками земельных участков ...» (данная норма будет действовать с 01.01.2019 года-добавляется часть 2.1 в статью 123.13 ГК РФ.

Как было указано выше, собственность на недвижимое имущество подтверждается записью в ЕГРН.

Красной нитью в Законе проходят фразы:

«Товарищество может быть создано и вправе осуществлять свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании<...> (статья 7 Закона);

«Товарищество может быть создано для целей, предусмотренных статьёй 7 настоящего закона: <...> гражданами являющимися собственниками садовых или огородных земельных участков» (часть 2 статьи 9 Закона);

« 5. В границы территории садоводства или огородничества при подготовке документации по планировке территории для товарищества, созданного в соответствии с пунктом 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, включаются земельные участки, удовлетворяющие одновременно следующим требованиям:

1) находятся в собственности учредителей товарищества;

составляют единый, неразрывный элемент планировочной структуры или совокупность элементов планировочной структуры, расположенных на территории одного муниципального образования» (часть 5 статьи 23 Закона);

«9. При подготовке документации по планировке территории для товарищества, созданного в соответствии с пунктом 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, в границы территории садоводства или огородничества запрещено включать земельные участки, принадлежащие лицам, не являющимся учредителями товарищества, за исключением случая, установленного частью 6 настоящей статьи» (часть 9 статьи 23 Закона).

Кто-то может возразить и скажет, что эти нормы относятся к вновь создаваемым товариществам и именно об этом говорит А.Бутовецкий, а не к ранее созданным.

Тогда давайте посмотрим с другой стороны, если такие нормы приемлемы к  вновь создаваемым и чётко проговаривается создание товарищества учредителями, собственниками земельных участков, которые в собственности только учредителей, то на каком праве эта норма не распространяется на граждан России, которые создали товарищества до вступления в силу ФЗ № 217?

Правила должны быть для всех граждан России едины. В противном случае это есть ничто иное, как дискриминация, что нельзя допускать в отношении всех нас.

Статьёй 33 Закона вносятся дополнения в статью 123.13 ГК РФ , которая дополняется пунктом 2.1 следующего содержания: «2.1 Имущество общего пользования в садоводческом или огородническом товариществе принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, если иное не предусмотрено законом».

СПРАВКА.

Статья 123.13. ГК РФ Имущество товарищества собственников недвижимости

« 1. Товарищество собственников недвижимости является собственником своего имущества.

Общее имущество в многоквартирном доме, а также объекты общего пользования в садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих товариществах принадлежат членам соответствующего товарищества собственников недвижимости на праве общей долевой собственности, если иное не предусмотрено законом. Состав такого имущества и порядок определения долей в праве общей собственности на него устанавливаются законом.».

ПОЯСНЕНИЕ:

Товарищество собственников недвижимости - это юридическое лицо, которое является собственником своего имущества, сведения о котором вносятся в ЕГРЮЛ.

 В юрлице и должны быть все указаны как учредители, чтобы быть собственниками имущества которое сами и создавали. Те, кто не указан в ЕГРЮЛ как учредитель, соответственно, они  юридическому лицу не имеют никакого отношения, которое внесено в ЕГРЮЛ, Норма ГК РФ не предусматривает создание, реорганизацию и ликвидацию юридического лица ЧЛЕНАМИ , а предусматривает и создание, и реорганизацию, и ликвидацию юридического лица - УЧРЕДИТЕЛЯМИ.

<...> (пункт 2.7 статьи 3 ФЗ № 137) «В случае если земельный участок, указанный в абзаце втором настоящего пункта, является земельным участком общего назначения, указанный земельный участок до 31 декабря 2020 года предоставляется в общую долевую собственность собственникам земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, пропорционально площади таких участков<...>;

часть 15 статьи 54 Закона: «15. Вопрос о безвозмездной передаче имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, являющегося недвижимым имуществом, принадлежащим товариществу на праве собственности, в общую долевую собственность лиц, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, должен быть вынесен на рассмотрение общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества не позднее 1 января 2024 года.»;

часть 16 статьи 54 Закона: «16. Право коллективной совместной собственности граждан на земельные участки общего назначения садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества признается правом общей долевой собственности лиц, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, пропорционально площади этих участков.».

Пункт 7 Резолюции:

«Норма о ведение садоводства или огородничества без участия в товариществе (статья 6 Закона 217-ФЗ) разрушает принципы коллективного сообщества. Наделение таких лиц полномочиями принятия участия в общих собраниях членов товарищества с правом голосовать по поставленным вопросам в соответствии пунктов 4-6,21-23 части 1 статьи 17 Закона 217-ФЗ, противоречит норме самой статьи 17, которая носит название «Компетенция общего собрания членов товарищества» и нормам Главы 9.1 ГК РФ.»

А.Бутовецкий, отвечая на 7 пункт Резолюции, не озабочен сохраненением коллективного сообщества и почему-то согласен с фактом того, что нет статьи по компетенции лиц не участвующих в товариществе, нет нормы по их регистрации на общее собрание. Есть подписные листы членов, общее собрание членов, и каким образом их учитывать при рассмотрении 5 пунктов статьи 17?

А как быть с лицами, у которых будут индивидуально жилые дома. Про них вообще нет никакой нормы в ФЗ № 217, так как они даже не занимаются садоводством и земли у них под ИЖС и они в ведении ОМСУ. Кому денежные средства должны вносить и как их называть? Коммунальные услуги? Кто предоставляет? Должны предоставлять ОМСУ.

По всему выходит, что ОМСУ являются участниками товарищества, так как то, что не в собственности граждан - собственность ОМСУ. 

Как они будут участвовать на общих собраниях? Собрав деньги с ИЖС-ников, будут перечислять на расчетный счет товарищества? Какие и кто будет платить налоги, так как денежные средства с лиц не участвующих в товариществе и с ИЖС-ников - не подпадают под норму 251 статьи НК РФ и не освобождаются от налогов.

Это, если, как призывает А.Бутовецкий действовать в рамках законодательства Российской Федерации.

Вот такой сумасшедший дом устроили чиновники рука об руку с депутатами на наших территориях.

Пункт 8 Резолюции:

«Предложение Закона 217-ФЗ вести садоводство или огородничество без создания юридического лица (статья 6 Закона 217-ФЗ) – участники Форума называют провокацией против граждан России с учетом принятого ФЗ No 339 от 04.08.2018 года «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 22 Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», который необоснованно предоставляет безграничные полномочия чиновникам администраций поселений, чиновникам районных администраций самостоятельно и бесконтрольно относить воздвигнутые строения к категории самостроя, тем самым значительно расширяя возможности для злоупотреблений со стороны чиновников. Ликвидация ст.7 499-ФЗ от 31.12.2014 года «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (часть 16, ст. 53 Закона 217-ФЗ), позволит не компенсировать причинённый ущерб гражданам в случае освобождения территорий садоводческих некоммерческих объединении в принудительном порядке.»

Автор ответа ссылается на определение ВС РФ от 03.09.2014 года № 44-КГ-14-4 : «Закон ФЗ № 66 предусматривает право граждан вести садоводство, огородничество и дачное хозяйство в индивидуальном порядке (пункт 1 статьи 8 указанного Закона), то есть действующее законодательство не ограничивает возможность предоставления гражданину земельного участка для ведения садоводства индивидуально, следовательно, граждане вправе подавать заявления о предоставлении земельного участка для указанных целей в общем порядке, установленном ЗК РФ».

И Автор, кандидат юридических наук, делает заключение, ссылаясь на норму статьи 39.18 ЗК РФ, что гражданин может приобретать земельный участок, находящийся в собственности в государственной или муниципальной, для ведения садоводства, в индивидуальном порядке. 

Автор в очередной раз показывает абсолютное не знание норм ФЗ № 66, так как в статье 8 ФЗ № 66 идет речь не о приобретении ЗУ (которые приобретают физлица десятками гектар под садоводство, дачное хозяйство, размежевывают и продают), а о ведении садоводства, огородничества и дачного хозяйства в индивидуальном порядке НА ТЕРРИТОРИИ СНО, которое является КОЛЛЕКТИВНЫМ СООБЩЕСТВОМ.

 Есть еще садоводство, которое ведут фермеры.

Как великое юридическое достижение, Автор указывает, что ФЗ № 217 заменил  слова «в индивидуальном порядке» на слова «лица не участвующие в товариществе» и указал, что наделены правами голосования на ОС по пунктам 4-6, 21-22 ст. 17 ФЗ № 17.

Выше указывалось, что нет нормы, в законе, внесения в протокол ОС голосования данных лиц и т.д., и, эта норма по участию в ОС лиц не участвующих в товариществе и их голосование - мертворожденная.

Автор с этим соглашается и размышляет о том, что решения по ряду вопросов в товариществе принимается уже не ОС, а собранием правообладателей, но с юридической точки зрения такой орган управления в законе не предусматривается. 

Вывод напрашивается сам по себе, вот такие знатоки юриспруденции, как автор, готовили ФЗ № 217 и устраивают заведомый хаос и неразбериху. 

В статье 8 ФЗ № 66 есть норма обжалования в судебном порядке, гражданином ведущим садоводство  в индивидуальном порядке, но Бутовецкий сообщает благую весть, как нововведение, что ФЗ№ 217 защитил  права лиц, не участвующих в юрлице, и, дает им возможность обжалования решений ОС в суде и в очередной раз показал полное отсутствие понимания о садоводческом сообществе, о нормах ФЗ № 66.

Размышления Автора в отношении нормы статьи 181.4 ГК РФ о том, что норма статьи указывает о возможности обжалования  решение ОС в суде участником гражданско-правового сообщества и, одновременно,  затрудняется вписать в данную норму лиц не участвующих в юрлице, так как ФЗ № 217 не урегулировал данный вопрос и не даёт однозначный ответ на вопрос - кто в это сообщество входит: члены товарищества; правообладатели?

Автор не исключает, на практике, возникновение спорных ситуаций с применением правил предусмотренных п.6 ст. 181.4 ГК РФ, в части того, кого должен уведомить садовод, огородник о намерении обратиться в суд с соответствующим иском - только членов товарищества или всех правообладателей. 

Это как надо готовить законы, принимать их нормы которые не дают однозначный ответ на спорные моменты? И почему должны в законе возникать спорные моменты, которые должен разрешать суд?

Пункт 9 Резолюции:

«В части 10 статьи 12 Закона 217-ФЗ сказано, что членство сохраняется у реорганизованной организации, которое было ранее создано (до 01.01.2019 года), в части 2.7 статьи 3 ФЗ No 137 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». С 01.01.2019 года добавляются слова «в реорганизованной организации» «граждане могут получить земельный участок в собственность БЕСПЛАТНО», который выделен под садоводство, огородничество и дачное хозяйство до 31.12.2020 года в реорганизованной организации», а в части 1 статьи 54 Закона 217-ФЗ отмечено, что реорганизация не требуется для ранее созданных организаций, что ведет к несоответствию и противоречию положений отдельных статей друг другу.»

Выше было уже подробно сказано о том, что в ФЗ № 217 при разъяснениях о реорганизации указываются не товарищества, а ОРГАНИЗАЦИИ, то есть в которые входят и товарищества, и партнерства, и кооперативы.

Уничтожив , федеральным законом № 99, чиновники и законодатели, еще в 2014 году, организационно-правовую форму, которую применяли все 100% СНО -  садоводческие, огороднические и дачные некоммерческих объединения должны были протащить закон вместо ФЗ № 66 (статья 4 ФЗ № 66).

Первая редакция закона, взамен ФЗ № 66, была помещена на портале МинЭко РФ 01.04.2014 года, в связи с принятием ФЗ № 99 от 05.05.2014 года, который вступал в силу 01.09.2014 году.  

Но садоводческое сообщество всячески противостояло уничтожению ФЗ № 66 и четыре редакции нового закона не доходили до второго чтения. 

В помощь депутату Валенчуку О.Д., для протаскивания ФЗ № 217, который упорно, начиная с 2010 года, занимается уничтожением СНО, прикрываясь красивыми словами, в ГД ФС РФ приняли Николаева Н.П., которому вручили один из основных комитетов ГД ФС РФ, который ранее назывался Комитетом по земельной отношениям и собственности, а с 2016 года получил название Комитет по природным ресурсам, земельным отношениям и собственности, то есть этому Комитету дали полномочия на всю территорию России.

Дружно протаскивали антиконституционный, антинародный, антигосударственный ФЗ № 217, Валенчук О., Николаев Н., которым старательно помогал Бутовецкий А., чем заработал должность Директора Департамента недвижимости в МинЭко РФ.

Согласно нормы статьи 58 ГК РФ изменение организационно правовой формы юридического лица - реорганизация:

«5. При преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

”К отношениям, возникающим при реорганизации юридического лица в форме преобразования, правила статьи 60 настоящего Кодекса не применяются.»

ФЗ № 217 прописан, для организационно правовой формы - товарищества собственников недвижимости (статья 4 ФЗ № 217), и, соответственно реорганизация юридических лиц проводиться должна не только дачных товариществ, садоводческих партнерств и кооперативов, а реорганизация всех садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений.

Соответственно ссылка А.Бутовецкого на часть 1 статьи 54 ФЗ № 217 юридически не правильная. Следует отметить, что текст части 1 статьи 54 не соответствует нормам ГК РФ и чиновники и законодатели вводят в заблуждение граждан и ответственность должны нести и чиновники, и законодатели по статье 285 УК РФ, так как:

- только в реорганизованной организации сохраняется членство по ранее созданным СНО (часть 10 статьи 12 ФЗ № 217 и в этой норме закона отсутствует ссылка на часть 1 статьи 54) ;

- только в реорганизованной организации возможно получить бесплатно земельный участок, выделенный под виды деятельности садоводство, огородничество и дачное хозяйство. Следует отметить, что Законопроект № 496293-7, который был рассмотрен в первом чтении еще больше усугубляет положение граждан и добавляет, что получить бесплатно ЗУ можно только в том случае, если он находится на территории которая имеет УТВЕРЖДЕННЫЙ МЕЖЕВОЙ ПРОЕКТ.

Более того, данным законопроектом, в нарушение нормы статьи 69 ФЗ № 218(ранее статьи 6 ФЗ № 122) , закрепляют норму, что права на земельные участки, на которые были ранее выданные Свидетельства на право собственности на землю, Постановления Глав районных администраций, правопремниками которых не являются сегодняшние муниципальные образования, Государственные Акты по предоставлению земель под садоводство, огородничество и дачное хозяйство, Выписки из похозяйственных книг, ЯВЛЯЮТСЯ СОБСТВЕННОСТЬЮ ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ ИЛИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ.

То есть, бандитские 90-е годы, в отношении граждан России, не утратили свою актуальность и сегодня, а приобрели форму ФЕДЕРАЛЬНЫХ ЗАКОНОВ.

Россия это наша страна и земельные участки, на которых мы находимся - наши земельные участки, которые мы превратили в цветущие сады и не надо готовить и принимать репрессивные законы.

Репрессия - это карательные меры со стороны государственных структур.

Пункт 10 Резолюции:

« Требование уплаты членских и целевых взносов только на расчетный счет нарушает нормы части 1 статьи 861 ГК РФ: «1. Расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке».

Автор письма приписывает товариществам первобытный общинный строй и не знает о том, что надлежащим документом по оплате взносов являются, квитанция с отметкой банка; приходный ордер, которые никто не отменял.

 Ни чиновники, ни законодатели не предусмотрели ответственности председателя. Товарищества погрязли в судах. Правоохранительные органы отправляю всех к общему собранию - не нравится председатель, переизбирайте.

Более того в часть 6 статьи 16 заложили коррупционную составляющую для не добросовестных председателей и членов правления, у которых срок полномочия не заканчивается сроком их избрания и закон узаконивает их безграничное правление:

«Лица, избранные в исполнительные органы товарищества, продолжают осуществлять свои полномочия до избрания новых исполнительных органов товарищества».

И как было сказано выше, в случае не возврата документов товарищества, в том числе юридического лица, переизбранным председателем, вновь избранный не сможет себя внести , как председатель, в ЕГРЮЛ и , как следствие, не сможет работать с расчетным счетом в банке, что приведет к невозможности проведения административно-хозяйственной деятельности, финансово-бухгалтерской деятельности, оплате по счетам энергетикам, мусоровывозящим компаниям, оплаты налогов, заработной платы и т.д. - и это есть ни что иное, как разрушение товариществ и такую политику в законотворчестве можно охарактеризовать, как диверсию против граждан России в количестве более 60 000 000 человек.

Все это, в конечном итоге приведет к серьезному социальному взрыву в стране.

Что может знать А.Бутовецкий о жизни в садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях?

Он никогда не жил в СНО, никогда не был в управляющих органах, понятия не имеет, вообще, об этом уникальном сообществе, которое, и он, в том числе, рушит своей безграмотностью. В его понимании - написал реферат в институте про садоводство, где очень многое переиначил, как и в своих комментариях в ФЗ № 217, в которых ссылается на нормы законодательства РФ, а эти нормы совсем не относятся к рассматриваемому вопросу. 

Закон ФЗ № 217 будет только способствовать процветанию недобросовестных председателей, правления, которые будут подделывать протоколы ОС, не будут собирать общие собрания и т.д, и т.п..

В Советское время, чтобы  стать директором завода, надо было пройти в соответствующей отрасли, буквально, от рабочего, до инженера, до начальника отдела, до Главного инженера и только имея достаточный стаж в производстве, можно было получить должность руководителя предприятия.

В СССР глупых директоров, в принципе, не было. Заявляю ответственно, потому что почти всех знала от Министерства приборостроения и Министерства Геологии СССР. Знала Генерального директора Горьковского автомобильного завода Бориса Павловича Видяева, который прошел трудовой путь от рабочего до руководителя 120 000 предприятия и других.

Чиновники и законодатели озаботились ростовщиками, чтобы у них было прибыли побольше, а то банки России что-то «обнищали», но не озаботились жизненным уровнем граждан России, обеспечением достойных рабочих мест с достойной заработной платой, а вот загнать всех в непроглядную нищету и полную зависимость от феодалов - это пожалуйста.

Пункт 11 Резолюции:

«В части 4 статьи 23 Закона 217-ФЗ сформулирована следующая норма: «В целях обеспечения устойчивого развития территории садоводства или огородничества, в том числе, установления границ такой территории, установления границ земельных участков, включая земельные участки общего назначения ...», а далее все сводится к нормам Градостроительного Кодекса РФ. Это, с одной стороны, освобождает только огороднические товарищества от проекта планировки, но, с другой стороны, обязывают иметь утвержденный проект межевания для установления границ, что влечет колоссальные финансовые затраты со стороны садоводческих некоммерческих объединений, подавляющее большинство членов которых заведомо не имеет финансовых возможностей их выполнить. Границы должны были быть определены органами государственной власти при предоставлении земель для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.»

По вопросам № 11 А.Бутовецкий ссылается на часть 1 статьи 41 Градостроительного кодекса РФ, на часть 4 статьи 23 ФЗ № 217, на пункт 4 статьи 39.10 ЗК РФ и далее сообщает:

«Таким образом, Законом № 217 - ФЗ не вводится какого-либо правового регулирования в данном вопросе, а в целом сохраняется подход к установлению границ территории садоводства и огородничества и земельных участков, расположенных в ее границах, предусмотренных действующим законодательством».

По действующему законодательству в соответствии норм ФЗ № 171 от 23.06.2014 года, которым были внесены значительные изменения в ЗК РФ,  требуется межевой проект на земельный участок, в том числе и на земли предоставленные под виды деятельности садоводство, огородничество и дачное хозяйство, то есть наличие определенных координат поворотных точек, как всей территории товариществ (границы по периметру товарищества, земель общего пользования) так и индивидуальных земельных участков в соответствии действующей системы координат,

Учитывая, что земельные участки под ведение садоводства, огородничества и дачное хозяйство в СССР предоставлялись, как минимум, начиная с 1924 года, а в современной РФ за 25 лет несколько раз меняли системы координат, геодезисты не применяли «ключи» перехода от одной системы к другой, и сегодня Росреестр имеет уродливую Публичную кадастровую карту с множеством кадастровых ошибок, которые складывались, в том числе из-за отсутствия у инженеров кадастровиков современного оборудования, порой отсутствовал профессиональный опыт.

Да, застройка товариществ проводилась в соответствии утвержденных проектов, генеральных планов, которые, в свою очередь, изготавливались в соответствии землеотводов с определенными координатами характерных поворотных точек и эти координаты землеотводов были частью генеральных планов и проектов.

При проведении инвентаризации земель России в начале 90-х годов, в том числе, учитывались и применялись генеральные планы, формировалась Публичная кадастровая карта, вначале Роскомзем этим занимался, затем Роснедвижимость, которая была выстроена четко по проектам, генеральным планам (как пример прикладываю одного из СНТ), с координатами внешнего периметра товарищества (границы территории товарищества), внутри, площади индивидуальных земельных участков были определены линейным (самым точным) методом.

Затем,  в 2006 году, появилась «Дачная амнистия», которую доносили до граждан не правильно и говорили, что координаты характерных поворотных точек индивидуального участка можно определять по факту установленного забора, а не в соответствии генерального плана. И когда начали наносить ЗУ в Публичную кадастровую карту Роснедвижимости координаты по периметру забора, а не в соответствии генплана, пошли наложения границ.

Чтобы снять с себя ответственность, чиновники придумали заменить Роснедвижимость на Росреестр. Убрали Публичную кадастровую карту Роснедвижимости, на которой все ЗУ были в графическом изображении и заменили на Публичную кадастровую карту с ЗУ по которым были проведены межевые работа. Кадастровые ошибки имеют эффект домино и каждый последующих ЗУ, который определял свои координаты, в большинстве своем, имели наложение на границы смежных ЗУ.

Чиновники РФ, на протяжении 25 лет, выстраивали внутреннюю политику не в интересах граждан. В том же ФЗ № 66 от 15.04.1998 года, не была указана ответственность председателей правления по передачи документов, в том числе генеральных планов, последующему председателю. Генеральные планы изготавливались в трех экземплярах и один из которых должен был храниться в  Архитектурном отделе районных. городских администраций. На сегодняшний день, у подавляющего большинства, товариществ нет генеральных планов в полном объеме. Администрации уничтожили  генеральные планы. Так, например, в бытность Главы Администрации Волоколамского района Карабанова, генеральные планы товариществ в своем большинстве были сожжены. Кто давал такие указания?

ФЗ № 217 не ужесточил ответственность председателя товарищества, а дал ему неограниченные, беспредельные права.

И поэтому ссылка А.Бутовецкого на норму части 28 статьи 54 ФЗ № 217 безосновательная, так как А.Бутовецкий вообще не имеет ни малейшего представления о жизнедеятельности садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях, в какое болото их загнали чиновники за 25 лет.

И уместно сказать о ФЗ № 339 от 04.08.2018 года, которым внесли изменения в статью 222 ГК РФ, дали неограниченные полномочия чиновникам, самолично определять строение - самостроем. И сделали оговорку, что если строение соответствует проекту, генеральному плану (первичному, при застройке территории), то нельзя признать самостроем.

А что делать, если Генеральные планы уничтожались Администрациями, не передавались председателями?

А куда дели 10 лет действия «Дачной амнистии», согласно которой не надо было получать разрешение на строительство строений  в СНО и на землях ИЖС?

А какая судьба будет у строений, которые, граждане, в соответствии законодательства возводили жилые строения на земельных участках выделенных под огородничество и которым, в большинстве случаев, препятствовали их государственной регистрации и соответственно без госрегистрации ЗУ, по действующему законодательству, невозможно зарегистрировать строение?

Кто прописал в ФЗ № 217 слова о том, что если на землях под огородничество, строение было зарегистрировано до 2019 года, и если его не признают самостроем, то права на такое строение останутся. А если не зарегистрировано? А если чиновник придет и скажет, что строение самострой, даже то, что внесено в ЕГРН?

ФЗ № 217 не только против 60 000 000 граждан России, а против всех 100 000 000 граждан, так как аннулирует жилищный учет для малоимущих граждан при наличии строения в товариществе, и, как было сказано выше, это явится основанием расторжения договора соцнайма.

Правительство РФ издало Постановление № 1653 от 24.12.2018, которым вносятся изменения в Постановление Правительства РФ № 47 от 28.01.2006 года, которое в основе своей базируется на статьи 15 и 32 ЖК РФ, и теперь туда вмонтировали наши садовые дома, которые будут относиться к жилищному фонду ОМСУ.

Никогда, строения на землях под садоводство, огородничество и дачное хозяйство не являлись вторым жильем. Территории товариществ не пригодны к круглогодичному проживанию.

На данных территориях нет площадей для создания надлежащей инженерной инфраструктуры, социально медицинского обслуживания и чтобы соответствовать нормам ГрК РФ, надо сносить 50% строений граждан.

Преступный ФЗ № 217 и преступные к нему Постановления Правительства РФ, так как влекут нарушениям более 30 статей Конституции РФ. Выдавливание граждан в места не пригодные к круглогодичному проживанию повлечет и отъему детей, так как нет гарантий, что не придут представители органов опеки и установят, что не надлежащие условия для проживания детей.

И все это делается, в том числе, для того, чтобы освобождать квартиры и ОМСУ имели возможность их продавать.

ОМСУ - это коммерческие, юридические лица, не относящиеся к органам государственной власти.

 В.Абрамченко, зам. Министра МинЭко, 29.10.2018 года дала интервью телевидущему Познякову, в котором указала на факт, что ОМСУ являются собственниками муниципальной территории, то есть - ФЕОДАЛАМИ.

ФЗ № 217 указывает на возможность передачи безвозмездно ОМСУ имущества общего пользования, которое, по России в СНО составляет на сумму нескольких десятков триллионов. То есть в 90-е годы уничтожали страну, грабили страну - уже Россию, уничтожали заводы, фабрики, колхозы, совхозы, лишали граждан рабочих мест, теперь начались 90-е годы, но оформленные в федеральные законы, и, хотят добить российский народ, превратив его в неимущих, бесправных рабов.

Часть 9 статьи 23 гласит:

«При подготовке документации по планировке территории для товарищества, созданного в соответствии с пунктом 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, в границы территории садоводства или огородничества запрещено включать земельные участки принадлежащие лицам, не являющимся УЧРЕДИТЕЛЯМИ ТОВАРИЩЕСТВА, за исключением случая, установленного частью 6 настоящей статьи».

В пункте 2 статьи 9 говорится о создании садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества СОБСТВЕННИКАМИ ЗУ, но нет речи, что эти собственники должны быть учредителями, а когда эти собственники земельных участков начнут готовить документацию по планировке территории и если они не будут являться учредителями, то их ЗУ не войдут в границы территории садоводства или огородничества?

Следовательно, собственники ЗУ, которые решили создать юрлицо, должны войти в состав учредителей и это должно быть отображено в ЕГРЮЛ. И это соответствует требованиям нормы 4 Главы ГК РФ-создание (учреждение), реорганизация и ликвидация юридического лица проводится УЧРЕДИТЕЛЯМИ.

Создателями садоводческих, огороднических и дачных товариществ были их члены и при реорганизации в садоводческие, огороднические и дачные некоммерческие объединения, все члены должны были быть внесены в ЕГРЮЛ, как учредители. 

По противозаконным методикам ФНС РФ, в СНО в качестве учредителей внесли 3-5 членов правления, которые таковыми являлись на момент госрегистрации, чем было утеряно юридическое единство юридического лица и членов товарищества.

Норма части 9 статьи 23 ФЗ № 217 это беззаконие только подтверждает. 

Именно по этой причине, чтобы граждане России не смогли вернуть свои юридические права на ими же созданное товарищество, чиновники, в том числе и А.Бутовецкий, вводят в заблуждение, что не надо реорганизовываться.

Меняется ОПФ и это есть реорганизация.

А что установлено частью 6 статьи 23?

В части 6 статьи 23 ФЗ № 217 сказано, что наряду с собственниками ЗУ (учредителями) в границы территории ведения садоводства и огородничества включаются и земельные участки, находящиеся в собственности ОМСУ или государственной собственности, которые относятся к землям общего назначения и не предоставленные гражданам и юридическим лицам, площадью не менее 20 и не более 25 процентов  суммарной площади садовых или огородных земельных участков, включаемых в границы территории садоводства или огородничества.

Эта норма закона противоречит норме статьи 123.12 и эти собственники - учредители ЗУ не могут создать садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество, так как они должны быть и собственниками земли общего назначения, на которой должна создаваться инженерная инфраструктура на личные денежные средства собственников-учредителей.

 Тогда в каком качестве ОМСУ в товариществе? И почему собственники (учредители) ЗУ должны создавать на землях ОМСУ инфраструктуру на свои деньги?

Норма части 5 статьи 1 ЗК РФ гласит:

«единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами»

И получается, что не только, откровенно, грабят граждан России в ранее созданных товариществах, но и во вновь создаваемых также грабят. Вы на свои деньги создавайте инженерную инфраструктуру, а собственностью будет у ОМСУ.

Гражданам России в какие суды надо идти себя защищать от беспредела чиновников, законодателей? В Российские бесполезно.

В Европейские? Тоже бесполезно, так как они только будут рукоплескать тому, как гнобят уникальный российский народ нормами закона.

Пункт 12 Резолюции:

«Законом 217-ФЗ искусственно создаётся ситуация при которой становится невозможным (пункт 5 статьи 23) определить границы садоводческих, огороднических и дачных товариществ, в которых нет 100% собственников земельных участков. Половина садоводческих некоммерческих объединений, в которых права на участки подтверждены единственным документом - членской книжкой, выпадают из норм Закона 217-ФЗ. Садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям навязывают изготовление проекта планировки территории, приравнивают к градостроительным нормам, что в корне неверно и ведет к дестабилизации некоммерческих товариществ. Проектная документация, во-первых, стоит немалых денежных затрат, во-вторых, выяснятся кадастровые ошибки, что также повлечет немалые дополнительные денежные затраты, в то время, когда все землеотводы выделялись с определенными координатами границ, условие Закона 217-ФЗ о наличии проекта планировки территории является незаконным требованием.»

А.Бутовецкий, отвечая на Пункт 12 Резолюции указал, что положение части 5 статьи 23 Закона № 217-ФЗ распространяется исключительно на случаи создания новых товариществ, предусмотренных частью 2 статьи 9 Закона № 217- ФЗ, а на некоммерческие организации, созданные до дня вступления в силу Закона № 217-ФЗ, указанные положения не распространяются.

Фактически, на Вопрос 12 А.Бутовецкого был дан анализ выше, то есть А.Бутовецкий нам поясняет, вернее, утверждает, о наличии двойных стандартов на государственную регистрацию садоводческих, огороднических некоммерческих товариществ.

Те, которые будут создаваться после 01.01.2019 года, будут создаваться в соответствии норм ГК РФ - создатели юридического лица - учредители (собственники ЗУ), а созданные товарищества до 01.01.2019 года вовсе не создавались гражданами на свои личные денежные средства, не возводились строения на личные денежные средства, не выращивались сады на личные денежные средства, не создавалась инженерная инфраструктура на личные денежные средства и по сему им не следует быть создателями своих товариществ и быть указанными в качестве учредителей в ЕГРЮЛ, а стать рабами в своей стране, на своей земле, в своих домах.

ФЗ № 217 и членство привязал к собственности, в то время, как согласно норме статьи 18 ФЗ № 66 - членами товариществ могли стать граждане ИМЕЮЩИЕ ЗУ на праве, собственности, на праве владения, на праве пользования, наследники и именно эти граждане, которые создали ранее садоводческие, огороднические и дачные товарищества, должны были реорганизоваться в СНО в форме преобразования и также должны были быть указаны, как учредители, но ФНС РФ решила, что такого права у них нет и дали эти права 3-5 членам правления без на то согласия членов СНО.

Опосредованно и норма ФЗ № 217 и А.Бутовецкий сказали о незаконности госрегистрации СНО по методикам ФНС РФ и часть 5 статьи 23 ФЗ № 217 это также подтверждает.

И вместо того, чтобы вернуть в правовое поле ранее созданные СНО, чиновники, законодатели и их покорный слуга А.Бутовецкий указали в части 1 статьи 54 ФЗ № 217, что реорганизация для ранее созданных  организациях не требуется, чем окончательно рушат юридическую связь не только членов с юрлицом, но итогом станет и утрата документов на землеотвод.

Тому яркий пример СНП «Речник», который находится в ЗАО г.Москвы, где, не смотря на наличие документа на землеотвод в регистрационном деле СНП, судьи сказали, что землю под ведение садоводства предоставляли  СТ «Речник», а не СНП «Речник», который, согласно записи в ЕГРЮЛ не является ни правопреемником СТ «Речник» и СТ «Речник» не проводило реорганизацию и соответственно СТ «Речник» прекратил свое существование, а СНП «Речник» на данной территории в 30 Га, является, вместе с членами СНП , в количестве 300 человек - захватчиками и самостройщиками.

С учетом существующих законов в РФ, особенно принятых после 2012 года, не исключено, что граждан России, чиновники и законодатели, объявят захватчиками государства России и примут соответствующие законы, чтобы, окончательно, согнать народ со своих земель, со своих квартир, со своей страны.

Если есть Федеральный закон, то в нем все нормы должны в равной степени относиться как к вновь созданным, так и к ранее созданным юридическим лицам. В противном случае это не закон, а антиконституционный полуфабрикат, не имеющий право на существование.  

Пункт 13 Резолюции:

« Норма части 16 статьи 54 Закона 217-ФЗ указывает на право приобретения в общедолевую собственность, которая ранее была предоставлена на праве коллективной совместной собственности на земельные участки общего назначения - только собственникам земельных участков. Однако в коллективную совместную собственность передавалась земля всем членам товарищества. Норма части 32 статьи 54 указывает на право сохранения зарегистрированного права на строения на земельном участке под огородничество, если оно зарегистрировано до 01.01.2019 года и не признано самостроем. Огромное количество граждан имеют земельные участки под огородничество, которым органы власти не дают возможность зарегистрировать право на земельные участки, и, следовательно, не представляется возможность регистрировать строения, которые, в свою очередь, были возведены в соответствии норм Российского законодательства (ст.1, Закона 66-ФЗ, Классификатор видов разрешенного использования земельных участков). Предоставление полномочий налоговому органу, органам местного самоуправления, заявителям и иным заинтересованным лицам ликвидировать юридическое лицо, является условием принудительного отъема земельных участков и созданной на деньги граждан инфраструктуры садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений в пользу третьих лиц, а граждане попадут в ранг самозахватчиков и самостройщиков.»

А.Бутовецкий, как всегда, уходит от ответа на поставленный вопрос. Начинает рассказывать о норме ГК РФ  по общей долевой собственности.

В Пункте 13 Резолюции указано на факт того, что в коллективную совместную собственность, в соответствии нормы Закона РСФСР № 734-1 от 23.11.1990 года «О земельной реформе» (статьи 7,8), передавались землеотводы, которые предоставлялись, изначально, предприятиям для их сотрудников под ведение садоводства, огородничества и дачного хозяйства, в коллективную совместную собственность товариществам, затем земли общего пользования оставались за товариществом, в котором ВСЕ были членами, а индивидуальные земельные участки предоставлялись в собственность каждому члену. Но чиновники почти 50%  членам товариществ не предоставили такие документы.

Так вот, в настоящее время, только порядка 30% садоводов, огородников и дачников внесли свои земельные участки в ЕГРП и часть 5 статьи 1 ФЗ № 218 от 13.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости» сообщает, что единственным подтверждением права собственности является запись в ЕГРН, то есть в силу нормы части 16 статьи 54 ФЗ № 217 только им передается ЗОП в общую долевую собственность.

И по какому праву, этой доли В ИМУЩЕСТВЕ ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ, ФЗ № 217 лишают всех остальных 70% граждан России. Что за репрессии и геноцид в отношении Российского народа выстраивают чиновники с законодателями. Кто им дал право распоряжаться нашей землей в нашей стране?

А ничего, что новоиспеченные ОМСУ, вовсе, не являются правопреемниками прежних районных и городских администраций и свои юридические лица зарегистрировали как вновь созданные, начиная с 2003 года, как приняли ФЗ № 131?

Разве есть юридический документ, которым граждане свою землю, которую им передали в коллективную совместную собственность, передали этим ОМСУ и государству? 

В Резолюции сказано о том, что граждане, которые имеют ЗУ под огородничество, строили свои не капитальные жилые строения в соответствии с нормами законодательства, в том числе, в соответствии статьи 1 ФЗ № 66 и Классификатора видов разрешенного использования земель, который в последний раз был утвержден Приказом МинЭко от 01.09.2014 году за № 540 и 30.09.2015 году по настоянию Профсоюза садоводов России были внесены изменения Приказом № 709.

Так по какому праву ФЗ № 217 указывает, что если на данных землях строения были внесены в ЕГРН и не являются самостроем, то это право сохраняется. А учитывая, что ФЗ № 339 от 04.08.2018 года дает широкие полномочия этим ОМСУ самолично, определять строение самостроем, то и зарегистрированного права на строения на данных участках граждане могут лишиться без возмещения компенсации. А КОТОРЫЕ НЕ ВНЕСЕНЫ В ЕГРН, БУДУТ СНОСИТЬСЯ?

Свои строения граждане возводили на законных основаниях, на своих законных ЗУ, на свои личные честно заработанные денежные средства, и права нет ни у одного Федерального закона РФ признавать их не законными, даже если они не внесены в ЕГРН. А не внесены они в ЕГРН, по причине, что чиновники, злоупотребляя своей властью, всячески препятствуют получению ЗУ в собственность, без которой невозможно зарегистрировать строение по придуманным чиновниками законам.

А.Бутовецкий решил рассказать о полномочиях общего собрания, а в Резолюции указано на норму части 3 статьи 28 ФЗ № 217, по которой дано право на ликвидацию юридического лица ОМСУ, одному собственнику, одному правообладателю.

А.Бутовецкий ссылается на норму того, что если в товариществе менее 7 членов, то тогда действует норма части 3 статьи 28 ФЗ № 217. Для начала напомним А.Бутовецкому, что в предыдущей редакции законопроекта, который трансформировался в ФЗ № 217, было указано на 7 учредителей. Профсоюз садоводов России указал, что все существующие СНО будут ликвидированы, так как в них ФНС РФ насадили, незаконно, по 3 - 5 учредителей и соответственно это не цифра 7.

Теперь вернемся к части 16 статьи 28, в которой говорится о количестве членов товарищества, то есть юридического лица. Реестр по юридическим лицам ведет не профильное ведомство - налоговый орган, так вот, когда А.Бутовецкому или какому-нибудь другому чиновнику захочется узнать о юридическом лице садоводческом, огородническом некоммерческом товариществе, соответственно, они попросят Выписку из ЕГРЮЛ и увидят там 3 - 5 учредителей, которые с момента госрегистрации становятся членами и разве не применима к сведениям данной Выписке из ЕГРЮЛ норма части 16 статьи 28? Если следовать букве закона, норме ГК РФ – применима, и пройдет небольшой отрезок времени и чиновники ее применят, так как ФЗ № 217 изготовлен на уничтожение уникального коллективного сообщества садоводов, огородников и дачников и принят он для управляющих компаний, которых будут насаживать ОМСУ и которые окончательно задушат российский народ, только надо помнить историю России. А мы ее помним, и свои земли и дома никому не отдадим, и никто не посмеет к нашим участкам приближаться.

Пункт 14 Резолюции:

«Убрав из Закона 217-ФЗ дачные некоммерческие партнерства и товарищества, сформированные из земель сельскохозяйственного назначения (земельных паев), как минимум 15% некоммерческих объединений остаются за пределами правового регулирования. При этом, ни один орган местного самоуправления не выполнил свою обязанность по контролю за целевым использованием территории. Отсюда появились частные дороги, составляющие землю общего пользования, в нарушение принципов земельных и имущественных отношений, а также принципа целевого использования земли, что ведет к злоупотреблению правом со стороны коммерческих структур и аппарата чиновников.»

А.Бутовецкий опять привел нормы ФЗ № 217, видимо, получив Резолюцию, решил ознакомиться с нормами ФЗ № 217, с которыми участки Форума ознакомились с момента его принятия и возмущены уничтожением дачных товариществ, партнерств. А.Бутовецкий слабо знает законодательство РФ и не знаком с тем фактом, что под садоводство и под данное хозяйство был разный вид разрешенного использования землей. И наверно подзабыл, что написал в своих Комментариях по ФЗ № 217, когда сообщал об уничтожении дачных объединений, а написал следующее, что у законодателей не достаточно юридических инструментов для вышеуказанных товариществ, партнерств.

А.Бутовецкий, от лица Правительства РФ, прокомментировал (именно прокомментировал, а не дал надлежащий ответ на Резолюцию), непрофессионально, безграмотно, не по существу, на 14 пунктов Резолюции и не увидел в Резолюции материал, который следует после 14-го пункта, так как на нарушение прав более 100 000 000 граждан направлена политика чиновников,  а именно:

«Участники Форума убеждены, что:

земельные участки, предоставленные на правах, закрепленных любыми документами, должны быть неприкосновенны;

земельные участки, не внесенные в ЕГРН, должны быть оформлены и предоставлены в собственность бесплатно и без ограничения по времени оформления;

имущество общего пользования — это собственность всех членов товарищества;

земельный участок с возведенным на нем домом не должен признаваться второй недвижимостью.

Участники Форума требуют:

- отменить введение в действие Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 29.07.2017 №217-ФЗ (далее – 217-ФЗ) как антиконституционный, с целью внесения значительных изменений в законодательный акт; 

- вернуть в пункт 3 статьи 50 ГК РФ организационно-правовую форму - садоводческие, огороднические и дачные некоммерческие объединения, которую применяют, на сегодняшний день, 100% садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан, в которых задействованы более 60 000 000 граждан России.

- разработать механизмы решения проблем ДНП/ТСН, заключающихся в отсутствии возможности вести коллективную деятельность, по причинам захвата земли рейдерами или коммерческими структурами.

Участники Форума признают необходимым и безотлагательным:

инициировать в рамках действующего законодательства процедуру перенесения срока введения в действие Закона 217-ФЗ с целью внесения существенных изменений в законодательный акт;

в сотрудничестве с заинтересованными государственными институтами, структурами управления, государственного и общественного контроля, приступить к изучению и систематизации сведений о сфере садоводства, огородничества и ведения дачного хозяйства, позволяющих сформировать исходные данные и требовании для проведения повторного правового, организационного и экономического анализа его положений с участием институтов гражданского общества.

Участники Форума считают, что в сложившейся ситуации ещё до вступления в действие моратория на Закон 217-ФЗ от 29.07.2017 г. необходимо:

1) В кратчайшие сроки организовать антикризисную рабочую группу, в состав которой войдут представители садоводов-огородников-дачников, исполнительной и законодательной власти, специалисты в данной сфере, а также технологи проектной деятельности.

Цели рабочей группы:

- разработка проектов правовой основы, экономических обоснований и конкретных решений для принятия комплексных мер, которые устранят причины существующих проблем в жизни садоводческого, огороднического и дачного сообщества;

- в сотрудничестве с заинтересованными государственными институтами, структурами управления, государственного и общественного контроля, приступить к реализации методов изучения и систематизации сведений о садоводстве, огородничестве и дачах позволяющих сформировать информационную базу, дающую возможность законодательной власти принимать взвешенные правовые решения, исключающие рост социальной напряженности в обществе.».

ФЗ № 217 не только направлен на уничтожение СНО, прежде, он устроит хаос в данных СНО, там начнутся реальные войны, как в СНТ «Овощевод» в г. Электроугли Московской области, потому что Сенатор А.Кутепов подал законопроект, которым устанавливает кворум в товариществах на общих собраниях в совокупности с лицами не участвующими в товариществе.

На одной территории будут члены товарищества с одними правами, будут лица не участвующие в товариществе - с ограниченными правами, и, будут жители индивидуальных жилых домов, которые вообще к садоводству не будут иметь никакого отношения, так как земли их станут с видом разрешенного использования – ИЖС, и это уже под патронажем ОМСУ и кому они будут платить за использование инженерной инфраструктуры, а ОМСУ в соответствии какой нормы ФЗ № 217 окажутся в товариществе?

Более коварного, антинародного закона, по отношению к гражданам России, еще закона не было.

Уважаемый Владимир Владимирович!

Обращаемся к Вам с просьбой, так как А.Бутовецкий, Директор Департамента недвижимости Министерства экономического развития РФ, не дал надлежащий ответ на Резолюцию III-его Объединенного Всероссийского Форума Профсоюза садоводов России и  Союзов, Советов региональных Союзов, Советов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, направить данную резолюцию со всеми приложениями   компетентному лицу и дать надлежащий ответ на поставленные вопросы в соответствии норм Федерального закона № 59 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 02.05.2006.

Голосова Людмила Даниловна - Председатель Профсоюза садоводов России, Председатель Национального Совета по Земельной политике и ЖКХ.
Источник

Ответ Министерства экономического развития на Резолюцию Форума садоводов