О проекте федерального закона "О садоводстве, огородничестве и дачном хозяйстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" эксперт Саратовской Ассоциации "Волжский сад"

Плюсы и минусы проекта закона
- Плюсов нет, один сплошной минус!

Областная сельскохозяйственная газета «Крестьянский двор»
Юристы без работы не останутся, или Кому нужен антинародный закон?

В Комитете по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Государственной Думы 10 ноября 2016 года пройдут парламентские слушания на тему: «О проекте федерального закона «О садоводстве, огородничестве и дачном хозяйстве» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Это не первые слушания по данному законопроекту, приобретшего славу «антинародного». 
Что принесет с собой новый закон, с какими новыми проблемами столкнуться дачники и садоводы,  рассказал Дмитрий Леонидович Гаазе, член Совета Саратовской ассоциации производителей сельскохозяйственной продукции «Волжский сад», юрист-консультант Межрайонного союза СНТ.
Мы с ним обсуждаем  плюсы и минусы нового законопроекта.
- Плюсов нет, один сплошной минус.
Не раз говорилось, что новый законопроект является по сути «перелицованным» ФЗ-66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Ныне действующий закон был принят в 1998 году. Конечно, по каким-то вопросам он уже устарел, где-то имеются недоработки. Но, необходимо отметить, что на протяжении последних двадцати лет каждый год в него систематически вносились изменения и дополнения, актуализирующие его, приводящие в соответствие с действующем законодательством. Поэтому утверждение специалистов Министерства экономического развития РФ о том, что нынешний закон категорически не приемлем, не выдерживает никакой критики. Существующий закон, в принципе, более или менее регулирует все отношения, связанные с жизнью дачника. Новый законопроект скопировал все положения ФЗ-66, но не только не улучшил, но и ухудшил их. 
Самый яркий минус «новшества» - исключена глава VIII «Поддержка садоводов, огородников, дачников и их садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений органами государственной власти, органами местного самоуправления и организациями». Не скажу, что поддержка была большой и ощутимой, но, как ни парадоксально, в последние годы она начала развиваться. В Кемеровской, Рязанской, Пензенской, Ульяновской областях органы местного самоуправления, областная администрация организуют специальные программы и выделяют денежные средства на поддержку садоводческих товариществ. Где-то порядка пятидесяти миллионов рублей ежегодно. 
В этом году правительство Республики Татарстан  выделило 550 миллионов (!) рублей. Проводятся конкурсы, и на паритетных началах денежные средства, выделяемые субъектами федерации, с одной стороны, а также средства садоводов, аккумулированные товариществами, с другой стороны, направляются на создание и поддержание инфраструктуры: дорог, трансформаторных подстанций и тому подобного.
Отсутствие главы VIII, если законопроект примут, поставит крест на всех положительных начинаниях. Администрация просто не будет иметь законного основания для предоставления такого рода поддержки. 
Второй минус - «хаотичный», с точки зрения правового регулирования, вопрос собственности (статья 3). В новом законопроекте вводится понятие, противоречащее Гражданскому кодексу РФ, - «территория садоводческого товарищества». Понятие «территория» применимо только к муниципальным образованиям, для которых разрабатывается план развития. Если мы говорим о юридическом лице, владеющем земельным участком, то единственное законное определение – это «земельный участок, поставленный на кадастровый учет и имеющий границы на кадастровом учете». Существующие СНТ не имеют территории. Это в советское время, когда земля выделялась в бессрочное пользование, термин был применим. С того момента, как наступила дачная амнистия, все садоводы приватизировали свои участки, и теперь владеют ими на праве частной собственности. Стало быть, их нельзя назвать территорией СНТ. Садоводческое товарищество не имеет никаких прав на земельные участки, принадлежащие отдельным садоводам на праве частной собственности.
Тогда возникает вопрос - а что вообще имеет садоводческое товарищество? В лучшем случае, земли общего пользования. И опять, даже сам термин не является корректным, потому что нынешнее законодательство к «землям общего пользования» относит муниципальные земли, к которым имеет доступ «неограниченный круг лиц» (улицы, переулки, проезды, дороги). 
Но СНТ в настоящее время могут зарегистрировать их на праве частной собственности и запретить доступ «неограниченному кругу лиц» к этим землям. Поставить шлагбаум или ворота и отказать посторонним в проезде или проходе.
Спорной является статья 23 законопроекта, в которой говорится о возможности ведения индивидуального садоводства на землях товарищества, а также о возможности использования имущества общего пользования товарищества. То есть предполагается, что данное имущество зарегистрировано именно за товариществом в установленном законом порядке в «Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (ЕГРП) - базовом государственном информационном ресурсе, который содержит данные о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об объектах недвижимого имущества и сведения о правообладателях.
Еще один проблемный вопрос правовой регламентации: необходимо ли в соответствующих случаях осуществлять перевод земель из одной категории в другую или изменять разрешенное использование земельных участков, поскольку в статье 33 законопроекта «О внесении изменений в Федеральный Закон «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» говорится: «Сельскохозяйственные угодья не могут включатся в границы территории некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и дачного хозяйства, а также использоваться для строительства садового дома».
Что делать в том случае товариществам и садоводам, которые уже ведут садоводство на землях, относящихся к категории «сельскохозяйственных земель», построили садовые дома? На протяжении многих лет такое положение вещей не встречало возражений со стороны органов, уполномоченных регулировать отношения в данной сфере.
К сожалению, данный вопрос нынешний законопроект никак не регламентирует. Это приведет к большим проблемам в правоприменительной практике сразу с момента придания законопроекту силы закона.
Следующий отрицательный момент - статья 18, касающаяся членских взносов. Во-первых, составлен закрытый перечень из 8 пунктов, на что их можно потратить. Однако существуют расходы, которые прямо не предусмотрены, но на которые товарищество будет вынуждено пойти.
Это, например, привлечение кадастрового инженера для уточнения земельных границ. Кадастровый инженер никак с деятельностью СНТ не связан, поэтому, по большему счету, оплачивать его услуги взносами нельзя. Не предусмотрено и расходование членских взносов на оплату услуг адвокатов и нотариусов, поскольку с ними не могут быть заключены трудовые договора. 
Во-вторых, товарищество ограничено в приеме денежных средств. В законопроекте сказано, что членские взносы должны поступать только через расчетный счет. То есть нельзя прийти и отдать деньги кассиру или бухгалтеру, провести их через кассу, как это делалось ранее. В банке садовод обязан заплатить комиссию, то есть понести дополнительные траты. Мало того, он должен до этого банка дойти, а это - время. Во многих СНТ кассиры и бухгалтеры работают на общественных началах, поэтому члены товарищества не платят «комиссионных». 
В-третьих, разработчики предлагают сделать размер взносов различным. Ни в одной статье законопроекта не указан орган управления товариществом, уполномоченный утвердить размер взносов. Не определено, кто производит расчеты, и по какому принципу. «Ты мне не нравишься, и я тебе насчитаю?»
Пятый существенный минус - разработчики решили упразднить такой орган как собрание уполномоченных в садоводческом товариществе. Не могу сказать, что собрание уполномоченных – это идеальный вариант для принятия решения органами управления товарищества. Существуют крупные СНТ, включающие в себя более тысячи  человек. В законопроекте утверждается, что «общее собрание членов товарищества проводится по месту нахождения земельного участка общего пользования этого товарищества. При этом для всех членов товарищества должен быть обеспечен свободный доступ к месту проведения общего собрания товарищества». 
Авторы законопроекта отказывают садоводам в возможности цивилизованно в зимнее время собраться в арендуемом помещении вне места нахождения земельного участка, а предлагают ехать на электричке, которая зимой ходит нерегулярно в «чисто поле», иначе и не скажешь. Как разместить 500-600 человек на собрании зимой? Как организовать регистрацию? Кроме того, упраздненная норма о собрании уполномоченных повлечет неспособность крупных товариществ обеспечить кворум на данном собрании. (Кворум - число членов собрания, достаточное для признания собрания правомочным - прим. ред.)
Предположим, в товариществе тысяча человек. На собрание должно прийти не менее трехсот, а пришло двести девяносто девять. Нет этих тридцати процентов. Собрание не состоялось. На второе собрание пришло двести пятьдесят человек. На третье уже всего сто. Через год товарищество прекратит существование. Свет, газ, воду отключат уже через месяц, потому что органы управления не будут иметь утвержденной товариществом сметы и не имеют права получать взносы на законных основаниях. Счет в банке, с которого идет оплата за коммунальные услуги, заблокируют. 
Собрание уполномоченных избавляло от таких проблем, но разработчики законопроекта просто исключили его как разновидность органа управления, не предложив никакой альтернативы. Следовало достаточно детально разработать и рассмотреть возможность проведения очно-заочных собраний, как это регламентировано в Жилищном кодексе, но никто этого не сделал.
Обращу внимание еще на такой непродуманный момент. Во многих  садоводческих товарищах коммуникации и электрические сети изношены, давно следует принять меры по их замене. Каким образом коммуникации можно улучшить с участием как муниципальных органов, так и специализированных организаций, которые действуют на территории образований?  Взаимодействие должно быть регламентировано, скользких вопросов много. А решений нет! Это существенное и, как многим кажется, небескорыстное упущение разработчиков.
Основная тенденция, которая сейчас продвигается Правительством и Минэкономразвития,  сделать садоводов заложниками, принадлежащей им недвижимости с целью пополнения бюджета  налогами.
Но садоводы - в первую очередь производители сельскохозяйственной продукции для самообеспечения. И земельные участки большинство садоводов создало своим трудом на «неудобьях». Поэтому  мы вправе рассчитывать, чтобы налоги в отношении этой категории населения  были ограничены или введен безналоговый режим. Прецеденты есть. Кроме того, мы имеем полное право просить помощи  государства, как это делают другие, более крупные производители. Но вместо поддержки получаем…
Отрицательных моментов в новом законопроекте так много, что невольно возникает вопрос - а нужно ли было представлять на рассмотрение настолько «сырой» документ? Неужели нельзя было привлечь к его разработке компетентных специалистов? Наша Саратовская ассоциация производителей сельскохозяйственной продукции «Волжский сад» получила официальное заключение о наличии недостатков в законопроекте от Комитета по управлению имуществом города Саратова, от Министерства сельского хозяйства Саратовской области, от специалистов  Саратовской академии права. Есть заключение, что он не соответствует ни Гражданскому кодексу, ни  Конституции РФ.
Оптимальное решение возникшей проблемы - отозвать данный законопроект  из Государственной Думы без дальнейшего обсуждения.  Следующий шаг: подготовить программу реформирования садоводства в стране, поручив её разработку не Минэкономразвития, а профильному Министерству сельского хозяйства РФ  с привлечением заинтересованных министерств и ведомств. Необходимо получить предложения из регионов, выработанные с участием широкой общественности. И лишь на этой основе разработать новый законопроект, а лучше пакет нормативных актов. Контроль возложить на профильный комитет Государственной Думы РФ с участием представителей  садоводческих объединений из разных регионов страны.
Если же законопроект будет принят в том виде, в котором он существует сейчас, могу уверить, - ни суды, ни юристы без работы не останутся. 
Записала Ирина Сирин

О проекте федерального закона "О садоводстве, огородничестве и дачном хозяйстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" 1 ноября 2016 года рассказала
Председатель Профсоюза садоводов России Голосова Людмила Даниловна