Садоводы Региональной общественной организации садоводов "Южный сад" требуют снять с рассмотрения в Государственной Думе проект закона № 1160742-6 "О садоводстве, огородничестве и дачном хозяйстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"

По поручению садоводов региона Председатель РООС "Южный сад" Поливанова Т.А.

По поручению садоводов нашего региона требую отозвать с рассмотрения принятый в первом чтении 15 марта 2017года ,невзирая на негативную оценку проекта Федерального закона №1160742-6,данную всем сообществом садоводов на парламентских слушаниях 11 ноября 2016 года и признанного нарушающим конституционные нормы в заключении Общественной палаты Российской Федерации.

В результате проведения правовой экспертизы данного проекта рабочей группой созданной на базе Межрегиональной общественной организации садоводов «Южный сад» ,состоящую из профессиональных юристов, в том числе и преподавателей Университета правосудия, председателей товариществ и неравнодушных граждан данный проект признан так же нарушающим конституционные нормы, принцип равноправия и не имеющим концепции. Считаем что он направлен только на лоббирование интересов естественных монополий, чиновников ,направленным на ущемление прав граждан по территориальному принципу, и закреплению за Валенчуком О.Д. теплого и денежного места в Государственной Думе Российской Федерации, ратующему о защите интересов чиновников и монополистов, а не садоводов о чем так громко он кричит. При этом следует отметить, что бренд «Союз садоводов России» в его интерпретации в народе получил название «Союз чиновников и прохиндеев», а сам Валенчук использует его в своих коммерческих целях.

Так считаю необходимым довести до сведения садоводов, что :

1. Партийный проект «Дом садовода - опора семьи» разработанный в 2010году инициативной группой вышедшей из Союза и озвученный на IV съезде садоводов, проходившем в Санкт Петербурге, был лишь ширмой , которой прикрывался Валенчук, имея на руках лишь три страницы общих фраз. И по сути был забыт на многие годы и средства перечисленные на Министерство сельского хозяйства отозваны правительством. Сейчас опять он и его приближенные заявляют о партийном проекте с этим же названием. Но при детальном рассмотрении, в нем есть только ПОПУЛЯРИЗАЦИИ САДОВОДСТВА, подкрепленные только настойчивым желанием зарабатывать деньги, даже пусть и ценой закрытия выставок-ярмарок садоводов «Южный сад»,где крупные производители и оптовики сами оплачивали рекламу , уборку и охрану выставки, садоводы и сельские жители могли безвозмездно реализовать свою продукцию или обменяться, поделиться опытом. При этом каждое такое мероприятие всегда сопровождалось благотворительными акциями по высадке или дарению растений. Но беспредельная алчность «Союза чиновников и прохиндеев» подвигла Администрацию г.Таганрога требованию оплаты каждым участником выставки –ярмарки по 1500 рублей за 3 кв.м и оплату так же всех дополнительных сборов. Так выражается у них популяризация садоводства! Что же касается второго пункта их проекта – «ИНСТИТУТА САДОВОДСТВА», то он является не чем иным как КОММЕРЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ депутата Государственной Думы(как было озвучено с триллионным оборотом. При этом он прикрывается образовательной деятельностью. Просим проверить квалификацию и аттестацию, наличие соответствующего образования и лицензии так называемых преподавателей и а так же законность выдачи ими ДИПЛОМОВ (а так же законность обязывания их получать председателей) и лицензий экспертов.

2. Так же используя бренд «Союз садоводов России» и используя свой статус депутата, Валенчук на протяжении всех лет получал много миллионные президентские гранты. Видимо назрела необходимость озвучить все темы и суммы грантов садоводческому сообществу, чтобы оно знало сколько стоит «ратование интересов садоводов и сайт ССР». При этом следует заметить, что именно их противостояние привело к нарушению прав социально незащищенных граждан и узаконению ( в нарушение ФЗ №93 «Дачная амнистия») увеличенных за счет земель общего пользования частных участков, что привело к нарушению градостроительных норм, опасности проживания, угрозе здоровью и собственности и невозможности обслуживания(пожарные, скоры, коммунальные, сетевые, общественный транспорт). Популлисткими методами они создавали себе возможность заработка . 
Что же касается самого проекта закона, то считаем, что он дает основания продолжать в том же духе и оставаться Валенчуку в Государственной Думе ,подчеркиваю, лоббируя интересы далеко не садоводов, а только естественных монополий и чиновников. 

При этом следует отметить:

1. Что если сравнить ФЗ №66» садоводстве ,огородничестве и дачном хозяйстве»,то он практически копирует ФЗ №3085-1 от 19.06.1992 года(соответственно в редакции ФЗ №97 от 11.07.1997 и изменениями от 02.06.2013 года ) «О потребительской кооперации»..Не поэтому ли , Министерство экономического развития и ССР, так рьяно пытаются акцентировать в Главе 8 статья 24 (страница 48-49) «Реорганизация»,что реорганизоваться СНТ и ДНТ могут только в сельскохозяйственные кооперативы (деятельность которых регламентируется иным законом) или в товарищества собственников жилья. Данная формулировка нарушает права собственников земельных участков и капитальных строений на них, навязывая им практически несвойственные частному сектору функции и дублируя бремя затрат ,заложенное в налогах(функция управления и развития территорий) и в тарифах сетевых организаций.

2. Статья 25 Главы 8(страница 49) «Ликвидация» практически накладывает запрет на ликвидацию юридического лица СНТ или ДНТ, что противоречит принципу ДОБРОВОЛЬНОСТИ, заложенном в федеральном законе № 93 - «Дачная амнистия». Они защищая интересы естественных монополий и чиновничьего аппарата, опять возлагают на социально незащищенные слои населения двойное бремя строительства и содержания линейных объектов(сетей) и дорог. Конечно много можно говорить о безобразном управлении территориями муниципалитетов и хищении бюджетных средств при строительстве и реконструкции выше указанных объектов,но для этого опять таки есть ФЗ № 3085-1 «О потребительской кооперации»от 19.06.1992 г. и ФЗ №224 от 13.07.2015 «О государственно-частном партнерстве». Где государственно-частное партнерство –это совокупность форм средне- и долгосрочного взаимодействия государства и бизнеса(кооперации) для решения общественно значимых задач на взаимовыгодных условиях»

3. Так же следует заметить, что указанная в ряде статьей передача при ликвидации или по решению собрания земель общего пользования и линейных объектов(сетей) в долевую собственность владельцев участков и следование их судьбе частного участка противоречит ст.80 ГК и Письму Министерства экономического развития РФ № Д23-152 от 12 августа 2008 года,разъясняющего, что « Земли общего пользования ,не подлежат передаче в частную или долевую собственность». Но Глава 6 статья 2 проекта противоречат указанным нормам .А при взятии на баланс муниципалитетов , возможно заложить финансирование строительства и ремонта дорог в бюджет, пусть даже с использованием механизма государственно –частного партнерства. Так же строительство и реконструкция сетей с использованием механизмов кооперации и государственно частного партнерства на законных основаниях дает возможность участия государства, сетевых организаций и собственников участков и капитальных строений решить значимые задачи . При этом не будут ущемляться интересы граждан России и даже самые социально незащищенные слои населения будут защищены. Так как появляется возможность раздробления и постепенной выплаты паевых взносов.

4. Так красиво прописанные льготы по предоставлению участков, становятся просто абсурдом, так как около городов все в собственности, а в отдаленных от промышленных городов районах они просто брошены, так как не востребованы из-за наличия у сельчан своих приусадебных участков ,а горожанам не выгодно ездить далеко. Но Глава 5 статьи 19-20 говорят о предоставлении и застройке земельных участков, находящихся в границах землеотводов товариществ.

5. Практически завершена «Дачная амнистия»,уже сейчас отказывают в регистрации по упрощенной схеме домов. А неправомерная регистрация прав на многоквартирные дома, по три дома на 1 участке и промышленных объектов в рамках ее привела к массовым и ставших системными нарушению прав социально незащищенных слоев населения и необходимости, «положив зубы на полку», участвовать в строительстве новых и реконструкции с увеличением мощностей старых сетей. При этом меры поддержки в проекте закона прямо противоречат НАЛОГОВОМУ КОДЕКСУ. Но эта возможность прямо заложена в Законе « О потребительской кооперации» и законе « о государственно-частном партнерстве». 6. Считаем, что необходима полная инвентаризация строений и объектов инфраструктур в рамках проведение комплексных кадастровых работ(ФЗ №447 с внесением изменений по предложенной нами схеме) сможет дать нам, муниципалитетам , министерствам энергетики, транспорта , строительства и правительству получить актуальную и достоверную, заложить в бюджеты всех уровней финансирование и механизмы по устранению противоречий в государственных реестрах , и создаст возможность внесение в создаваемый сейчас ЕДИНЫЙ РЕЕСТР ПРАВ НЕДВИЖИМОСТИ актуальной и достоверной информации, ТЕМ САМЫМ ЗАЩИТИВ ПРАВА собственников. При этом стоимость кадастровых работ и инвентаризации оплачивается самими собственниками , но должна быть минимальной (2500-2850), а выписки должны получаться в соответствии со ст. 14.ФЗ №221(218) в рамках информационного взаимодействии и работы созданных при Администрациях комиссий(рабочих групп) « По урегулированию земельных отношений». Сумма экономии для собственников составит 5х850 рублей=4250 рублей для каждого участка. При этом прекратить должно Министерство экономического развития посредством написания Приказов и т.д. изменять законы и саботировать последовательную и планомерную, согласованную работу по инвентаризации, установлению границ и уточнению площадей(формированию объектов права) в соответствии с предложенной нами схемой и изменениями в Земельный кодекс. В противном случае мы вынуждены будем подавать в суд на Росреестр и министерство в соответствии с «Законом о защите прав потребителя»,за предоставление за деньги заведомо ложной информации.

Поливанова Т.А. 18 апреля 2017 года Источник