Мнение членов Саратовской Ассоциации «Волжский сад» однозначное:
данный законопроект должен быть отклонен

Выступление члена Совета Саратовской Ассоциации "Волжский сад" Гаазе Дмитрия Леонидовича в ОП РФ по проекту закона № 1160742-6 "О садоводстве, огородничестве и дачном хозяйстве и внесении изменений в отдельные законодательные акты"
"Наиболее правильным было бы, решение Правительства отозвать данный законопроект из Государственной Думы, а затем составить программу реформирования садоводства в стране"

Саратовская ассоциация производителей сельскохозяйственной продукции «Волжский сад» всецело поддерживает инициативу Председателя Профсоюза садоводов России Голосовой Людмилы Даниловны о необходимости отклонения законопроекта № 1160742-6.

1. Считаем его «перелицованным» ФЗ-66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» из которого неосновательно исключили главу VIII «Поддержка садоводов, огородников, дачников и их садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений органами государственной власти, органами местного самоуправления и организациями».

За период, истекший с момента принятия данного закона в 1998 году эта поддержка была скорее символической, нежели реальной. Но парадоксально то, что именно сейчас, когда Правительство в новом законопроекте оставляет садоводов без этой поддержки, на местах происходит обратное. В ряде областей: Кемеровской, Рязанской, Пензенской, Ульяновской органы местного самоуправления, областная администрация организуют программы и выделяют денежные средства на поддержку садоводческих товариществ. Проводятся конкурсы и на паритетных началах денежные средства выделяемые субъектами федерации, с одной стороны, а также средства садоводов, аккумулированные товариществами, с другой стороны, совместно направляются на создание и поддержание инфраструктуры: дорог, трансформаторных подстанций и тому подобного.

В Саратовской области мы также заручились поддержкой губернатора Радаева В.В. Однако областной Минсельхоз тормозит продвижение в этом направлении, считая садоводов-любителей «неродными».
Разделяем и поддерживаем Ваше мнение, Игорь Леонидович, что состояние дел садоводческих товариществ в этой сфере не должно оставаться без внимания и соответствующих усилий государственных и муниципальных органов. А потому в данной сфере необходимо усилить правовую регламентацию, а не отказываться от неё вовсе, что предлагается в обсуждаемом законопроекте.

2. Самым «хаотичным» с точки зрения правового регулирования в данном законопроекте является вопрос собственности. Это отражено более чем в спорной статье 3-й законопроекта, где указано, что «границы территории товарищества» -границы элемента планировочной структуры, это и статья 23 законопроекта, в которой говорится о возможности ведения индивидуального садоводства на землях товарищества , а также о возможности использования имущества общего пользования товарищества, то есть предполагается что данное имущество зарегистрировано именно за товариществом в установленном законом порядке в ЕГРП,

Парадокс заключается в следующем. Проект обсуждаемого федерального закона снабжен письмом Государственно-правового управления Президента РФ от 17 июня 2016 года. Согласно этого письма законопроект может быть поддержан при условии дополнения его нормами, касающимися ведения садоводства в индивидуальном порядке. То есть получается, что, по мнению правового управления, иных расхождений с действующим законодательством и недостатков законопроект как бы и не содержит.

И в то же время, хочу обратить внимание на другое письмо. Также подготовленное, в свое время, правовым управлением Президента РФ № Пр-2135 от 4 декабря 2007 года. В нем изложено заключение на проект федерального закона № 444626-4 «О внесении изменений в ФЗ-66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».
В письме, в частности, говорилось, что земельными участками общего пользования принято называть не закрытые для общего доступа земельные участка, находящиеся в государственной или муниципальной собственности. Также в нем говорится, что определенные объекты общего пользования могут находится и за пределами территории товарищества.
В данном письме указано: «В других федеральных законах, регулирующие сходные отношения, перечисляется имущество, которое находится в общей собственности граждан ( оно именуется общим имуществом). Что касается имущества, находящегося в собственности юридического лица, то применительно к нему термин «общее имущество» не употребляется. Например, так решается вопрос в отношении имущества собственников помещений в многоквартирном доме товарищества собственников жилья ( статьи 36 и 151 Жилищного кодекса РФ)».»

Зачем авторы нынешнего законопроекта «изобретают велосипед» в сфере отношений собственности, когда правовая регламентация в данном вопросе давно отработана и авторитетное мнение на аналогичный законопроект было сформировано ещё в 2007 году?

В то же время проблемным, как и в 2007-м году остается вопрос правовой регламентации: необходимо ли в соответствующих случаях осуществлять перевод земель из одной категории в другую или изменять разрешенное использование земельных участков, поскольку в ст. 33 законопроекта «О внесении изменений в ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» говорится : «Сельскохозяйственные угодья не могут включатся в границы территории некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и дачного хозяйства, а также использоваться для строительства садового дома».

Что делать в том случае товариществам и садоводам, которые уже ведут садоводство на землях, относящихся к категории «сельскохозяйственных земель», в том числе построили садовые дома и на протяжении многих лет такое положение вещей не встречало возражений со стороны органов уполномоченных регулировать отношения в данной сфере?

К сожалению, данный вопрос, нынешний законопроект никак не регламентирует. Что приведет к большим проблемам в правоприменительной практике сразу с момента придания законопроекту силы закона.

3. Многочисленные замечания на данный законопроект Ассоциация «Волжский сад» направила в Минэкономразвития РФ в июне 2015 года. В ответ было получено письмо Департамента недвижимости данного министерства от 22 июля 2015 года, в котором указано, что замечания приняты к сведению. Однако, как показывают сегодняшние «нулевые чтения», замечания учтены не были.

В замечаниях мы прямо указывали, что придание законопроекту статуса закона повлечет необходимость существенных финансовых затрат как садоводов, так и садоводческих товариществ. Из нынешней редакции законопроекта усматривается, что так называемая «территория садоводческого товарищества» должна быть отмежевана и поставлена на кадастровый учет. Как мы указывали в замечаниях, ориентировочные расходы садоводческого товарищества составят не менее 200 ООО рублей.

При этом, как следует из Пояснительной записки, приложенной к сопроводительному письму Минэкономразвития № 192220-ПК/Д23 от 29.06.2016 г., согласно Финансово-экономического обоснования от 18 апреля 2016 года, а именно раздела «2. Экономические и иные последствия от реализации проекта акта», в пунктах 2.4.; 2.5. Сведения о вероятных расходах юридических лиц. Сведения о вероятных доходах и расходах физических лиц- указано : «ДОХОДЫ И РАСХОДЫ ЮРИДИЧЕСКИХ И ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ ОТСУТСТВУЮТ».
Это утверждение не выдерживает никакой критике, если не сказать, что это заведомая неправда.
Финансовые расходы садоводов на межевание при определении границ территории, о которой идет речь в законопроекте, неизбежны!!!

4. В то же время, Правительство, определяя отсутствие или необходимость финансовых затрат, исследуя возможные источники финансирования, обходит умолчанием общеизвестные факты.
О чем идет речь? Так 25 августа 2016 года Председатель Московского отделения Союза Садоводов России Юрий Шалыганов, давая интервью информационному агентству «Правда.Ру» указал на то, что на протяжении последних лет энергетики, обеспечивающие электроснабжение садоводческих товариществ, неосновательно обогатились, поскольку в электротарифе включены все расходы, в том числе на содержание внутрихозяйственных сетей товариществ. Поскольку товарищества, оплачивая электроэнергию, несут дополнительные расходы по содержанию этих сетей.

Подсчеты, сделанные на основании фактических сведений, представленных садоводческими товариществами Саратовской области, показывают, что средний уровень такой «наценки» сверх тарифа, в котором уже все учтено, составляет не менее 30%. Средние расходы по электроснабжению для товарищества составляют 200 000 рублей в год. То есть переплата составляет около 67 тысяч рублей. Если исходить из того, что в Российской Федерации около 124 000 садоводческих товариществ, то общая сумма неосновательного обогащения энергетиков составляет около 8 млрд рублей в год.

Поэтому необходимо обратиться к Правительству с просьбой: в ходе определения источников для финансирования реформ в сфере садоводства дать соответствующее поручение на изыскание и получение от энергетиков указанных денежных средств, которые они неосновательно сберегли, в то время как садоводы-пенсионеры «последнюю копейку» вкладывали в содержание электросетей.

Поскольку законопроект так и остался «сырым», не проработанным, то мнение Ассоциации «Волжский сад» однозначное: данный законопроект должен быть отклонен.

Наиболее правильным было бы, решение Правительства отозвать данный законопроект из Государственной Думы, а затем составить программу реформирования садоводства в стране. Подготовку необходимых законов и подзаконных актов начать с того чтобы направить в регионы Российской Федерации соответствующее поручение, собрать и систематизировать предложения, которые поступят из регионов и лишь потом приступить к разработке нового подобного законопроекта, с привлечением квалифицированных специалистов, при условии широкой гласности и конструктивного обсуждения.