Законопроекты 2021 года о внесении изменений в закон об СНТ

Дачный юрист 28 декабря 2021

Конец 2021 года "порадовал" сразу двумя законопроектами о внесении изменений в 217-ФЗ.
Законопроект №15357-8 был внесен в Госдуму 10.11.21г.
Суть законопроекта:
Разрешить СНТ, где менее 60 членов (при этом не указывается, сколько может быть нечленов в таком СНТ), правление не избирать, полномочия правления передать Председателю. Если все же решат избирать правление, то в количестве не более пяти членов.
Правовое управление уже дало заключение, что законопроект не согласуется с п. 2 ст. 123.14 ГК РФ… Результаты рассмотрения ждем в следующем году.
Законопроект № 43016-8 внесен 20.12.21г.
По содержанию – это очередная (третья за последние пару лет) попытка разрешить СНТ проводить собрания с использованием сайтов, СМС и электронных почт. Предполагаются и иные изменения. Но обсудим подробнее основные моменты, касающиеся именно общих собраний.
1. В уставе нужно будет указать правила определения размера взносов.
Сейчас для этого используется финансово-экономическое обоснование размера взносов (ФЭО). Но ФЭО жестко не привязано ни к одному из критериев определения размера взносов (площадь, количество участков, количество членов, наличие строений и т.п.). Каждый год общее собрание может утверждать размер взносов в зависимости от различных критериев. Как правило ориентируются на справедливость…
По новому законопроекту в Уставе нужно будет прописать формулу, что-то вроде: сумма по смете/на количество участков=размер членского взноса.
При этом сами критерии в законопроекте не перечислили. То есть как и ранее перечень критериев каждое СНТ определяет для себя самостоятельно, исходя из сложившейся судебной практики.
Возникает два вопроса:
• Количество участков, членов, домов – величины не статичные. Указать их в уставе, как фиксированную величину не выйдет. Площадь участков – самая статичная, но и тут бывают уточнения при межевании. Вот и получается, что формула будет определять лишь принцип. И если принцип нужно будет изменить, сначала нужно будет изменить устав.
• Зачем тогда ФЭО, которое по сути и есть формула, отражающая порядок определения размера взносов?
2. Дополнить устав перечнем вопросов, по которым решения могут приниматься заочно и очно-заочно.
Сейчас (по самым важным вопросам) заочно можно голосовать только в случае введения режима повышенной готовности или ЧС. Очно-заочно, если правление так решит, да и то при условии, что предварительно была попытка собрать очное собрание, но кворума не было.
Мысль была бы хороша, если бы это не было бессмысленно.
Чтоб пользоваться плюшками положения, нужно внести изменения в устав.
Если изменения в устав не внести, то как по закону: заочно практически нельзя (режим повышенной готовности или ЧС не всегда бывает), очно-заочно –правление провести и без законопроекта может.
Причем СНТ технически так приноровились проводить собрание очно-заочно, что от заочки почти не отличишь. Созывается обшее собрание в очной форме с одновременным уведомлением, что собрание будет проведено очно-заочно, если на очном не будет кворума. Очно присутствует 3-7% членов (правление и активисты, как правило), остальные голосуют по бюллетеням).
3. Отнести к компетенции правления вопрос принятия в члены СНТ.
Вот это прям отличное решение. Правление должно будет рассмотреть заявление в течение 30 дней с даты получения. Не нужно ждать до года, когда состоится ближайшее общее собрание. Главное, чтоб кандидаты в члены СНТ предварительно не ссорились с правлением…
4. Ну и самое значимое изменение – возможность голосования с применением электронных или иных технических средств.
Если кратко, то в устав нужно будет внести перечень вопросов, по которым можно голосовать электронно, способы голосования (где, как, в какие сроки), способы определения и хранения результатов голосования.
Заочное голосование предполагается не только на сайте СНТ, но и с использованием некоей «информационной системы» или единого портала государственных и муниципальных услуг. Под «информационной системой» вероятно понимаются всевозможные коммерческие сервисы для СНТ. Проголосовать также можно будет по СМС, электронной почте.
Было бы здорово еще, чтоб указали, каким образом потом в суде доказывать, что голосовали на сайте СНТ те, кто имел на это право, а не один особенно продвинутый юзер. Что СМС были направлены с номеров/мэйлов конкретных физлиц. Есть оговорка, что номер/мэйл должны быть в реестре членов. Но нигде не сказано, как они в реестр должны попасть. У новых членов – сведения указаны в заявлении о приеме. А если члены СНТ «старые»? Что делать с «электронным» бюллетенем «старого» садовода, чей мэйл не указан в реестре? А нечлены, которые вообще никаких заявлений с контактами могут е подавать?
То же самое касается способов уведомления. Можно будет уведомить по СМС, письмом на мэйл, на сайте СНТ или через электронный сервис. Вопрос, с чьего мэйла (номера) отсылать уведомления и как это потом доказать, остается открытым. Получается, чтоб провести внеочередное собрание в СНТ, инициативной группе достаточно взломать электронную почту председателя? (шутка)
При проведении очного голосования с применением электронных и иных технических средств, предусматривающего совместное дистанционное участие может осуществляться его видеозапись. Видеозапись на электронном носителе прилагается к протоколу. Это вообще из разряда фантастики.
Ну и вишенка на торте: голосовать по старинке бюллетенями тоже можно. То есть сколько бы правление не убило сил, денег и времени на разработку новой формы устава (которая бы учитывала все нюансы электронного голосования), сайта, все желающие могут по старинке заполнить бюллетень у сторожа на въезде. Еще есть вариант вообще не проголосовать: ни электронно, ни по бюллетеню.
Просто для примера. Правление СНТ решило провести вопрос по важному финансовому вопросу. Просто чтоб понимать общее настроение и выбрать направление движения (затевать дорогостоящий ремонт или нет). В итоге из 300 собственников на сайте зарегистрировалось и проголосовало 40 садоводов! И это после 35 напоминаний в чате и смс-рассылки. Представьте, сколько было бы желающих проголосовать, предварительно авторизовавшись на госуслугах.
Далее встает глобальный вопрос безопасности персональных данных. Не то чтобы они сильно кому-то были нужны, но Роскомнадзор по заявлению садовода однозначно заинтересуется (далее цитата из реального Запроса из Роскомнадзора в СНТ):
• о правовых основаниях обработки персональных данных Заявителя;
• правовые основания сбора копий документов: кадастровый номер строения, расположенного на участке, копии правоустанавливающих документов на объекты недвижимости;
• информацию о соблюдении условий, обеспечивающих в соответствии с законодательством Российской Федерации в области персональных данных сохранность персональных данных при хранении материальных носителей персональных данных и исключающих несанкционированный к ним доступ;
• информацию о месте размещения базы персональных данных СНТ;
• о правовых основаниях обработки персональных данных граждан, собираемых посредством сайта, в том числе Заявителя;
• о дате начала осуществления сбора персональных данных граждан посредством данного сайта;
• о дате принятия документа, определяющего политику оператора в отношении обработки персональных данных, собираемых посредством указанного сайта, и о дате фактического его размещения на сайте;
• правовые основания обработки персональных данных без уведомления уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных о своём намерении осуществлять обработку персональных данных.
Заочное голосование через сайт, мэйл или в режиме онлайн - это прекрасно! Но пока применимо на практике только в коммерческих организациях, где участников мало. Они заинтересованы в том числе финансово в участии в собраниях.
Единственный способ искоренить конфликты в СНТ – сделать невозможным (усложнить) любое искажение фактов, подтасовку результатов. Поэтому рано или поздно, в том или ином виде, этот или иной похожий законопроект будет принят.
Что ждет СНТ, если закон будет принят в таком виде?
• Массовое изменение уставов СНТ
• Массовая разработка сайтов СНТ, регистрация на платных сервисах
• Наработка судебной практики по оспариванию решений общих собраний (с учетом новых реалий)
Источник "Дачный юрист"