Пятница, 24.11.2017, 03:16
Саратовская Ассоциация "Волжский сад"
Приветствую Вас Гость | RSS
Меню сайта
Категории раздела
Новости [392]
Статистика

Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0




Методическая и
юридическая помощь
членам Ассоциации 
Тел. 37-66-49
Главная » Файлы » Новости

Проект закона № 1160742-6 не подлежит корректировке
13.12.2016, 21:51

Проект закона № 1160742-6 "О садоводстве, огородничестве и дачном хозяйстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
не подлежит корректировке


Председатель Профсоюза садоводов России и Национального Совета по земельной политике и ЖКХ Голосова Людмила Даниловна:
"Законопроект не подлежит никакой корректировке, так как он от начала и до конца направлен на порабощение граждан России.
Данный законопроект № 1160742-6 должен быть отозван из ГД ФС РФ, как вредительский, антиконституционный и антигосударственный и соответствующие, аргументированные материалы были направлены Председателю Конституционного суда РФ - В.Д. Зорькину.

Отзыв на статью Филипенко Н.В. "О садоводстве, огородничестве и дачном хозяйстве"
по законопроекту № 1160742-6, опубликованную на сайте zakon.ru 10.12.2016 года.

Прежде чем ответить на высказывания Надежды Филипенко - консультанта Конституционного суда РФ, которая с красным дипломом окончила юридический факультет, будучи прилежной студенткой, но этого абсолютно не достаточно, чтобы уметь давать правильную оценку тому или другому законодательному акту и в частности законопроекту № 1160742-6, который подводить окончательную черту по уничтожению уникального садоводческого, огороднического и дачного сообщества.
Единственное, с чем бесспорно можно согласиться, так это с фразой: <...> В частности, положения Проекта допускают создание гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке и обладающими смежными земельными участками в границах элемента планировочной инфраструктуры, нового товарищества на территории ранее образованного и продолжающего осуществлять деятельность по управлению имуществом общего пользования садоводческого объединения, что не может не породить земельные споры и борьбу за собственность между соседями - землевладельцами.<...>
И именно для этого и подготовлен данный законопроект и абсолютно права Галина Астафьева сказав: <...>положения закона об имуществе общего пользования, об инициативе внеочередного собрания и т.п. вовсе не сырые, а хорошо продуманы, и связаны с лоббистскими интересами активных председателей правления, зачастую имеющих неограниченную власть, но ограниченные возможности ее употребления<...>.
Садоводческие, огороднические и дачные некоммерческие объединения, в своём большинстве,были созданы в государстве СССР, как общественные организации основанные на ЧЛЕНСТВЕ, территории которых осваивались на личные денежные средства членов СТ,ОТ,ДТ. Выстраивалась и содержалась инженерная инфраструктура-на личные денежные средства.
Что является собственностью гражданина, граждан? Собственностью является то, что приобретено (построено, возведено) на личные денежные средства. Соответственно вся созданная инфраструктура-имущество общего пользования (ИОП) - является собственностью членов товарищества.
В СССР земли под садоводство, огородничество и дачное хозяйство предоставлялись предприятиям для их сотрудников, которым, в свою очередь, предоставлялась навечно, безвозмездно и не облагались налогами. Права собственности на землю в СССР не было, но земельные участки в СТ,ОТ,ДТ граждане могли продавать, дарить и передавать по наследству, согласно положениям устава. Законом № 374-1 от 21.11.1990 года (статьи 7,8), предприятия обязали передать земли в коллективную совместную собственность гражданам до 01.02.1993 года. Передачу обязали, титульно, проводить главам районных образований, через издание Постановлений: о передачи в собственность индивидуальных земельных участков каждому члену СТ и земли общего пользования-в коллективно-совместную собственность. Одновременно был подготовлен типовой устав, который утверждался районным Главой и СТ,ОТ,ДТ  были внесены в налоговый орган, как юридические лица и им  выдали Карточки постановки на учёт налогоплательщика-организации, в пункте 8.2, которой,  указали в качестве учредителей (физлиц) общее число всех членов СТ, согласно норм ГК РФ (4 Главы-учредители-создатели юрлица). На этом закончилось всё соответствие законодательству РФ в отношении граждан ведущих виды деятельности садоводство, огородничество и дачное хозяйство. РФ сообщив о том, что является правопреемницей СССР, но правопреемство означало только для нескольких десятков лиц захвативших, через два государственных переворота, власть и активы страны. Были уничтожены заводы, фабрики,колхозы, совхозы, то есть были уничтожены рабочие места. Конституция РФ 1993 года, также не предполагает государственного единства,так как территория разделена на 24 000 муниципальных образований-не являющихся государственными структурами,которым позволено жить по своим законам и которые являются, ни чем иным, как частными образования во главе с Главой-феодалом (читайте внимательно ФЗ № 131).Цель была поставлена - не сделать всех граждан собственниками своих земельных участков, своих товариществ, а цель была - построение капитализма, который предполагает наличие класса эксплуататоров- собственников активов государства СССР, которые были не законно присвоены. А.А.Иванов (Председатель ВАС РФ) заявил, что не надо было передавать в собственность гражданам квартиры и тогда бы не возникло бы проблем по имуществу общего пользования. С такими рассуждениями надо было нас, граждан России, оставить в нашем государстве СССР, в котором мы были настоящими собственниками своих квартир, земельных участков,так как свободно ими распоряжались и получали их бесплатно,так как всё государство выстраивалось на наши личные денежные средства (с заработанного рубля брался налог 90 копеек, но компенсировалось бесплатным жильём, мизерной квартплатой,бесплатным образованием, бесплатной медициной,санатории,пионерские лагеря-фактически бесплатно и т.д.).
Разрушители комплексно и системно рушили и отнимали всё, через принимаемые законы.В 1998 году принимают ФЗ №66 "О садоводческих,огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".  и закладывают в коллективном сообществе 8 статью-ведение садоводства... в индивидуальном порядке-аналог Беловежских соглашений,разрушающую товарищества.
К 01.07.2002 году из ФЗ №66 убирают пункты 2-5 из статьи 17 и в нарушении норм законодательства, по противозаконным Приказам ФНС РФ(МНС РФ) проводят госрегистрацию СНТ,ОНТ,ДНТ (СНО) с указанием 3-5 учредителей в юрлице, которым, в силу пункта 4 статьи 14 и пункта 2 статьи 28 ФЗ № 66, передают  земли общего пользования в собственность БЕСПЛАТНО.
Кто и каким законодательным актом лишил граждан коллективной-совместной собственности на ЗОП?
Статья 24 ФЗ №66 гласит о том, что правление и председатель правления обязаны действовать в интересах садоводческого,огороднического и дачного некоммерческого объединения, то есть юрлица, которое создали ФНС РФ из 3-5 учредителей, то есть не в интересах членов объединения, а в интересах юрлица и это породило беспредел и со стороны нечистоплотных председателей и со стороны недобросовестного правления, которыми не занимаются правоохранительные органы, так как СНО - частная организация.
ФЗ №66 выстроили так, что не защищает честных председателей от нерадивых членов и индивидуалов, но и добропорядочных членов СНО не защищает от злоупотреблений председателей, так как они не являются должностными лицами и не подпадают под УК РФ.
Чиновники умышленно не выполнили Указы Президента РФ в начале 90-х годов и 50% гражданам-садоводам, огородникам, дачникам не выдали надлежащие документы (Свидетельства на право собственности на землю), и которые остались бесправными на своих землях и не могут их внести в ЕГРП.
В порядке статьи 6 ФЗ № 122-ранее возникшее право признано юридически действительным и приравнено к праву собственности (право возникшее в результате изданных Актов районных Глав (Постановления),Государственных актов, Свидетельств старого образца, пожизненного наследуемого владения и бессрочного пользования и как ранее учтённые были все поставлены на кадастровый учёт - присвоены кадастровые номера.
 Однако, в порядке части 3 статьи 70 ФЗ №218 от 13.07.2015 года, всё недвижимое имущество и земельные участки в том числе, которые не внесены в ЕГРП, но которые в законодательном порядке были поставлены на кадастровый учёт-будут сняты с учёта (порядка 70%) и в порядке 225 статьи ГК РФ имущество граждан, которым они законно владели 30-70 лет перейдёт в собственность муниципалов-феодалов. Куда будут выброшены дети, пожилые люди? Что гражданам будет предложено потом у муниципалов своё же имущество выкупать по рыночной стоимости? В какой век хотят вернуть граждан России?
05.05.2014 года принимают ФЗ № 99, которым, Правительство РФ, уничтожает организационно правовую форму, которую применяли 70 000 000 граждан, ведущих виды деятельности садоводство, огородничество и дачное хозяйство и навязывают ОПФ - ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ, которые могут создать граждане, которые имеют в собственности индивидуальные земельные участки, то есть внесённые в ЕГРП и имущество общего пользования (в силу закона - статья 123.12 ГК РФ). Законопроектом № 1160742-6 Правительство РФ передаёт и землю общего пользования (коллективную совместную собственность граждан никто не отменял) и имущество общего пользования, которое создавали и содержали граждане 30-70 лет и которое по стоимости составляет десятки триллионов рублей-юридическому лицу ТСН (часть 1 статьи 22), то есть учредителям, которые с момента госрегистрации юрлица становятся и его членами и которые будут проводить общие собрания себя-членов, назначать цены по коммунальным услугам (стоимость возрастёт в 10-15 раз), а все остальные 70 000 000 граждан, будут лицами без участия в товариществе (статья 23).Согласно нормам законопроекта председатель товарищества, он же управляющий, он же и помещик не может быть переизбран, то есть таковым остаётся  навечно. 
В законопроекте не предусмотрено ведение управляющей компанией административно-хозяйственной и финансово-бухгалтерской деятельности в интересах лиц ведущих садоводство, огородничество и дачное хозяйство без участия в товариществе-большей половины граждан России.
Даже 30% садоводов,огородников,дачников, чьё имущество внесено в ЕГРП-не смогут стать членами товарищества(учредителями), даже при 100% согласии на их общем собрании (часть 2 статьи 22).
 Во-первых - законопроект не прописывает возможность и регламент проведения таких общих собраний.
 Во-вторых - учредители/помещики если захотят, то могут передать ИОП,а если не захотят-не передадут и законопроект не предусматривает обжалования в суде отказа в передаче ИОП в общую долевую собственность. То есть Правительство РФ, власть всех уровней России не законно отняло нашу собственность на землю-коллективную совместную собственность, незаконно отняло у нас наши юридические лица, передав их неким учредителям, и теперь , им же, незаконно отдаёт наше имущество общего пользования созданного нами, на наши личные денежные средства: дороги (сооружения), водопроводы, электросетевое оборудование, строения, пожарные пруды и т.д. и т.п..
 Законопроект запрещает иметь погреба под садовым домом, чтобы негде было хранить заготовки и учитывая зависимость от других стран на продовольственные продукты на 80% и в случае их не поставок в Россию - голод будет неминуем, который приведёт гораздо к большему количеству смертей, чем в 1931 году. 
На законодательном уровне почти 90% граждан России превращают в неимущих рабов, на законодательном уровне возвращают крепостное право и всё это сравнимо с действиями европейских колонизаторов и их потомков, которые уничтожили на территории Америки, со времён К.Колумба до ХХ века, коренное население индейцев-более 100 000 000 человек.
ФЗ № 258 от 13.07.2015 года даёт право чиновникам, самостоятельно, в нарушение норм части 1 статьи 222 ГК РФ и 35 статьи Конституции России, определять самолично - самострой, чем дают возможность отъёму недвижимости без какой-либо компенсации.
 Нас лишают рабочих мест-объявляют тунеядцами, которым Матвиенко В.И. рекомендует оказывать медицинскую помощь в не полном объёме. 
На законодательном уровне создают условия невозможности проживания на земле, в квартирах.
Законопроект №1160742-6 «О садоводческих, огороднических и дачных хозяйствах и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»     противоречит нормам Конституции России, а именно статьям:  2,3,7,8,9,15,16,17,18,19,30,33,35,36,40,45,46,47,52,53,55. 25 лет в России, всеми методами, в том числе и Федеральными законами, уничтожается на корню основы коллективизма, соборности, которые веками были свойственны народам Руси, СССР, России и эти островки коллективизма сохранены в СНО.
 «СОБОРНОСТЬ — понятие русской философии, означающее свободное духовное единение людей как в церковной жизни, так и в мирской общности, общение в братстве и любви».
Конституционный суд России самоустранился от своих прямых обязанностей - соблюдения норм Конституции РФ, самоустранился быть первым помощником Президента России, чьи Поручения не выполняются и это не удивительно, когда в качестве консультантов в Конституционном суде абсолютно не опытные и дающие поверхностные оценки по законопроектам, не понимающие истинного положения граждан в России, как 32-летняя Надежда Филипенко. Поручение от 14.04.2014 года, которым Президент России В.В.Путин обязал на комплексной, системной основе урегулировать правоотношения граждан ведущих виды деятельности садоводство, огородничество и дачное хозяйство ( кто остался с членскими книжками-дать возможность внести своё имущество в ЕГРП, вернуть права на юрлицо, внести всех в ЕГРЮЛ СНО в качестве учредителей-создателей своих юрлиц, вернуть право на ЗОП, усилить ответственность председателей, членов правления перед садоводами, огородниками и дачниками, убрать статью 8 из ФЗ № 66, как разрушающую коллективное сообщество и др.  с чем не однократно обращался Профсоюз садоводов России), а Правительство РФ данное Поручение выполнило ровно наоборот-на комплексной, системной основе окончательно уничтожает садоводство, огородничество и дачное хозяйство, чем уничтожает российский народ и как следствие - государство Российское. Профсоюз садоводов России неоднократно требовал возвращения организационно-правовой формы - садоводческие, огороднические и дачные объединения, сохранения ФЗ № 66 с исключением из него статьи 8, сохранения статьи 28, с возвращением статьи 17 в первой её редакции, с проведением госрегистрации СНТ,ОНТ,ДНТ,СНП,ДНП в соответствии норм статьи 16 ФЗ № 66, ГК РФ и ФЗ № 129 с указанием всех членов в ЕГРЮЛ в качестве учредителей-создателей, чем будет возвращено и право на юрлицо, право на ЗОП и ИОП и др..
Россия наша страна и мы находится на своей земле и никому не позволено превращать нас, наших детей, внуков в крепостных, неимущих рабов. 
Законопроект не подлежит никакой корректировке, так как он от начала и до конца направлен на порабощение граждан России.
Данный законопроект № 1160742-6 должен быть отозван из ГД ФС РФ, как вредительский, антиконституционный и антигосударственный и соответствующие, аргументированные материалы были направлены Председателю Конституционного суда РФ - В.Д. Зорькину.

Голосова Людмила Даниловна -Председатель Профсоюза садоводов России и Национального Совета по земельной политике и ЖКХ.

Категория: Новости | Добавил: Ludmila | Теги: Голосова Л.Д., профсоюз садоводов России, антиконституционный проект закона, антинародный закон для садоводов, проект закона 1160742-6
Просмотров: 338 | Загрузок: 0 | Комментарии: 4 | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 4
avatar
0
1
"О садоводстве, огородничестве и дачном хозяйстве"
В соответствии с распоряжением Правительства РФ от 27 августа 2016 года № 1798-р в ГД ФС РФ был внесен проект федерального закона «О садоводстве, огородничестве и дачном хозяйстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 1160742-6 (далее – Проект).
Рассмотрение Проекта в первом чтении изначально было назначено на 18 ноября 2016 года, теперь перенесено на следующий год (http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28SpravkaNew%29?OpenAgent&RN=1160742-6&020).
Об обсуждении предшествующей внесенной в ГД ФС РФ версии Проекта в Совете по кодификации гражданского законодательства и ее отрицательной оценке писал Владимир Багаев (см. здесь https://zakon.ru/discuss...._prodaz he_dolevoj_sobstven). Затем Проект был скорректирован, в частности дополнен положениями о порядке возникновения общей собственности членов товариществ на имущество общего пользования, а также о правовом положении индивидуальных садоводов.
20 сентября 2016 года в Общественной палате РФ состоялось нулевое чтение обновленного Проекта, которое показало, что его содержание, по прежнему, далеко не бесспорно. Замечания к законопроекту, озвученные представителями общественных организаций, председателями садоводческих, огороднических и дачных объединений граждан, а также практикующими в этой области юристами, так или иначе касались уже обсуждавшихся на Совете по кодификации гражданского законодательства проблем определения правового режима имущества общего пользования, регламентации порядка пользования им лицами, вышедшими из некоммерческих объединений, а также регулирования корпоративных отношений, призванных обеспечить управление указанным имуществом (отчасти данные вопросы затрагивались на «круглом столе» «Единый объект недвижимости: необходимость и пути создания» Санкт-Петербургского юридического форума в 2016 г. см. содержание выступления А.А.Иванова http://antonivanov.ru/news/news-1_457.html).
Отсутствие в заключениях профильного комитета ГД ФС и комитетов соисполнителей  упоминаний об указанных проблемах побудили разместить здесь подготовленные к нулевому чтению в Общественной палате РФ замечания/соображения к Проекту.
1. Определение имущества общего пользования
Имущество общего пользования – базовое понятие существующего правового регулирования отношений управления инфраструктурой, обслуживающей частные земельные участки с находящимися на них зданиями (строениями) (см. ст. 123.12, ст. 123.13 ГК РФ, ст. 1 Федерального закона № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»). Точное определение данного понятия необходимо для адекватного регулирования соответствующих отношений. В Проекте мы его не находим: имущество общего пользования охарактеризовано посредством отсылки к целям деятельности садоводческих (огороднических) некоммерческих товариществ (статья 3), которые, в свою очередь, определяются посредством категории имущества общего пользования (статья 4). Т.е. содержание одного неизвестного раскрывается через содержание другого неизвестного.
Очевидно, что имущество общего пользования, как и общее имущество в многоквартирном доме – понятия, вбирающие в себя разнородные объекты, состав которых может варьироваться в зависимости от ситуации, поэтому задать логические пределы рассматриваемому понятию путем простого перечисления возможных составляющих – неразрешимая задача. Такое определение будет неполным.
Остается вариант выделения признаков, которые бы позволили, невзирая на многообразие жизненных ситуаций, отличить имущество общего пользования, с одной стороны, от муниципального имущества/имущества ресурсоснабжающих организаций, и с другой стороны, от «индивидуального» имущества собственников земельных участков.
Видимо, таких признаков всего два: функциональное предназначение и месторасположение. Во-первых, имущество общего пользования понимается совокупность разнородных объектов, предназначенных для обслуживания земельных участков и находящихся на них строений частных лиц, а также для удовлетворения сопутствующих использованию земельных участков рекреационных, бытовых и прочих потребностей владельцев участков. Во-вторых, оно расположено в границах территории, изначально предоставленной для освоения объединению граждан или отдельным лицам в пределах определенной планировочной структуры.
avatar
0
2
2. Судьба имущества общего пользования
Проект исходит из идеи принадлежности имущества общего пользования юридическому лицу – садоводческому (огородническому) некоммерческому товариществу.
Подобное решение порождает ряд проблем:
Проблема защиты прав правообладателей земельных участков на имущество общего пользования.
Собственники и законные владельцы земельных участков в границах территории, обслуживаемой товариществом, не обладают достаточным правовым инструментарием, позволяющим защитить их права при отчуждении ценных объектов из числа имущества общего пользования недобросовестными управленцами третьим лицам. Например, земельный участок, предназначенный для организации места отдыха граждан, продан товариществом добросовестному приобретателю (статья 302 ГК РФ не применима к данной ситуации, т.к. члены и индивидуальные садоводы не признаются законными владельцами имущества общего пользования).
Проблема обоснования платы индивидуальных садоводов за имущество общего пользования
Правообладатели земельных участков в границах садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, добровольно вышедшие из состава объединения, полагают, что не должны платить за имущество общего пользования объединению, если фактически не пользуются инфраструктурой, либо пользуются лишь некоторыми ее элементами (например, дорогами). Между тем судебная практика, обоснованно на наш взгляд, исходит из иного подхода: все собственники земельных участков в границах территории, управляемой объединениями, платят на равных (Обзор судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 2 июля 2014 года). Аналогичный подход нашел отражение и в Проекте, однако в нем не указываются основания внесения платы индивидуальными садоводами. Очевидно, что указанная плата налоговым платежом не является, иначе она бы устанавливалась в НК РФ, а не в законе о садоводстве. Следовательно, необходимо дать частно-правовое обоснование ее внесения. В постановлениях судов используются различные формулировки, характеризующие спорную плату («плата за пользование и создание», «возмещение расходов объединения», «неосновательное обогащение», «плата за содержание»), однако фактически речь идет о расходах на содержание общего имущества граждан, обслуживающего их земельные участки. Поэтому обоснование соответствующих расходов возможно посредством наделения всех собственников и иных законных владельцев земельных участков, находящихся в границах территории, отведенной для освоения соответствующему объединению, правом общей долевой собственности на имущество общего пользования в силу закона (регулирование, аналогичное имеющемуся в ЖК РФ). Между тем, в Проекте отсутствуют положения, в силу закона наделяющие правообладателей земельных участков вещным правом на обслуживающую их земельные участки инфраструктуру. Обретение указанного права гражданами возможно лишь посредством передачи им имущества общего пользования юридическим лицом. При этом положение о передаче имущества общего пользования в собственность садоводов (пункт 2 статьи 22 Проекта) неосуществимо по следующим причинам:
1) передача предполагает индивидуализацию (учет, межевание) большой совокупности разнородных объектов и их последующую регистрацию, что сулит огромные издержки для находящихся, как правило, в бедственном финансовом положении организаций;
2) значительное число потенциальных сособственников предопределяет сложности получения согласия каждого на передачу и на оформление прав на объекты;
3) ни правообладатели земельных участков, ни их объединения не заинтересованы в упорядочивании отношений собственности, поскольку в большинстве своем видят решение проблемы содержания обслуживающей инфраструктуры в государственном финансировании. Таким образом, в Проекте идея установления специального правового режима имущества общего пользования не доведена до логического конца.
Здесь же необходимо отметить, что признание общей собственности на имущество общего пользования (в любом порядке) требует разрешения вопроса о механизме возмещения расходов на создание существующей общей инфраструктуры уклонившимися от участия в финансировании соответствующих расходов правообладателями земельных участков, находящихся в границах территории, изначально выделенной для освоения. В законопроекте данный вопрос не решен. Вполне возможно, что его решение возможно в рамках механизма выплаты (взыскания) вступительных взносов (пункт 3 статьи 11 Проекта).
avatar
0
3
3. Индивидуальные садоводы
В законопроекте не предусмотрены права лиц, ведущих садоводство (огородничество) в индивидуальном порядке, на оспаривание решений общих собраний товариществ (например, о выплате целевого взноса, о размере целевого и членских взносов); на оспаривание сделок товарищества, в частности влекущих отчуждение имущества общего пользования (например, товарищество решило продать все инженерные сети неизвестному третьему лицу, которое приступило к взиманию несправедливой арендной платы); на информацию; на взыскание убытков с лиц, осуществляющих функции управления объединением, в интересах и в пользу объединения. Между тем, необходимость наделения индивидуальных садоводов указанными правами связано с потребностью защиты их имущественных прав, которые неразрывно связаны с возлагаемой на индивидуальных садоводов Проектом обязанностью платить за создание и содержание имущества общего пользования (пункт 3 статьи 23 Проекта). Фактически, и индивидуальные садоводы, и члены садоводческих, огороднических и дачных объединений формируют гражданско-правовое сообщество собственников земельных участков в границах общей территории с общей инфраструктурой. В связи с чем само по себе приобретение земельного участка, функционально и физически (технологически) связанного с имуществом общего пользования должно порождать известные правовые последствия: бремя содержания имущества общего пользования и организационные права, позволяющие участвовать в управлении данным имуществом, определять его правовую судьбу.
avatar
0
4
4. Порядок вступления в товарищество
Вышеизложенные соображения также позволяют усомниться в верности положений Проекта о порядке вступления в товарищество. Из пункта 2 статьи 9 Проекта следует, что разрешение вопроса о принятии в члены товарищества всецело зависит от воли юридического лица (решения его высшего органа управления). Однако товарищество – это объединение граждан, общность которых основана не на интересах и предпочтениях, связанных с личностью членов, а имеет под собой конкретные и объективные имущественные предпосылки. В существе своем товарищество выступает механизмом управления обслуживающего земельные участки имущества. Иными словами товарищество является средством формирования воли сообщества собственников (правообладателей) земельных участков. Поэтому, сама по себе принадлежность земельного участка в границах освоенной территории (пункт 3 статьи 9 Проекта) уже должна служить достаточным основанием для вступления в члены товарищества. В то же время, вполне возможно установление ограничений корпоративных прав нового члена, не выплатившего вступительный или иные взносы (например, наделение правом участия в общем собрании без права голоса).
5. Проведение общего собрания членов товарищества
Во-первых, в п. 5 ст. 14 Проекта указано, что внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию правления, ревизионной комиссии либо более чем 1/3 членов товарищества. Для сравнения в ЖК РФ аналогичное собрание может быть инициировано 10 процентами от общего числа собственников квартир в МКД (пункт 6 статьи 45 ЖК РФ), кроме того такое же собрание, при условии его организации самим инициатором, может быть созвано по инициативе любого собственника квартиры (пункт 2 статьи 45 ЖК РФ). Остается не ясным, чем обусловлены такие высокие требования к инициативной группе собственников – садоводов (огородников). Учитывая значительное число членов садоводческих объединений, как правило, сезонное пребывание граждан на земельных участках и их незначительную способность к координации, проведение собраний по инициативе граждан будет крайне затруднительно.
Во-вторых, согласно п. 9 ст. 9 Проекта общее собрание членов товарищества проводится по месту нахождения земельного участка общего пользования товарищества. Положение сформулировано как императивное и не допускающее установление в Уставе иных положений о месте проведения собрания. Между тем в границах территории общего пользования  садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, по общему правилу, отсутствуют помещения, требуемой для сбора большого количества граждан площади. Поэтому сложилась практика проведения общих собраний в ближайших к территории объединений городах (поселениях), где постоянно проживают правообладатели земельных участков. Затраты на организацию проведения собрания в таком случае минимальны (примерно равны стоимости аренды помещения на несколько часов). Напротив, предусмотренная Проектом норма предполагает значительные расходы собственников земельных участков на возведение необходимых для проведения собраний сооружений и выделение для этого земельных участков, что вряд ли осуществимо и, очевидно,  не соответствует их интересам.
6. Создание товарищества
В Проекте предусмотрены 2 способа создания садовых (огороднических) товариществ (статья 6), при этом условия создания товарищества гражданами, являющимися собственниками земельных участков, вид разрешенного использования которых предусматривает возможность ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства нуждаются в дополнительной проработке. В частности, положения Проекта допускают создание гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке и обладающими смежными земельными участками в границах элемента планировочной инфраструктуры, нового товарищества на территории ранее образованного и продолжающего осуществлять деятельность по управлению имуществом общего пользования садоводческого объединения, что не может не породить земельные споры и борьбу за собственность между соседями - землевладельцами. В связи с чем, не лишним в Проекте было бы предусмотреть запрет создания товариществ в границах территории, ранее отведенной для освоения действующему некоммерческому объединению граждан.
Выражаю надежду, что рассмотрение Проекта ГД ФС РФ в первом чтении отложено не случайно и все же определенная его доработка будет произведена.
Надежда Филипенко
https://zakon.ru/blog....e_56466
avatar
Вход на сайт
Поиск
Друзья сайта
  • Официальный блогСообщество uCoz
  • FAQ по системе
  • Инструкции для uCoz



  • День садовода - 2016
     
    23-24 сентября
    на Театральной 
    площади Саратова