Профсоюз садоводов России обращается к Президенту России, в связи отпиской Правительства РФ в ответ на Резолюцию III Всероссийского Объединённого Форума Профсоюза садоводов России, Региональных Союзов, Советов, Ассоциаций садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений России
ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО ПРЕЗИДЕНТУ РОССИИ НА БЕЗГРАМОТНЫЙ ОТВЕТ ПРАВИТЕЛЬСТВА РФ НА РЕЗОЛЮЦИЮ
III Всероссийского Объединенного Форума Профсоюза садоводов России, Региональных Советов, Союзов, Ассоциаций садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений России от 28 сентября 2018 года, С ПРОСЬБОЙ направить данную Резолюцию со всеми приложениями И ОТВЕТОМ ОТ ПРАВИТЕЛЬСТВА РФ ОТ 27.11.2018 ГОДА № Д23И-6359, компетентному ПРАВОВОМУ ОРГАНУ ПРИ АДМИНИСТРАЦИИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИИ, и дать надлежащий ответ на поставленные вопросы в соответствии норм Федерального закона № 59 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 02.05.2006 г.
Данная Резолюция направлялась и в адрес Президента России, но Администрация Президента России не сочла нужным проанализировать этот варварский закон № 217 от 29.97.2017 года «№217 « О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельный законодательные акты», чтобы его отменить или, для начала, передвинуть сроки его вступления в силу с целью подготовки нового закона для , более чем, 60 000 000 граждан России, а направила тем же разработчикам - Правительству РФ и тем же законодателям, которые упорно его протаскивали - в ГД ФС РФ.
От ГД ФС РФ получили БЛАГОДАРСТВЕННОЕ ПИСЬМО ЗА АКТИВНУЮ ГРАЖДАНСКУЮ ПОЗИЦИЮ, а от Правительства РФ получили безграмотное, не по существу вопроса ответ (копия прилагается).
Мы обращались к Президенту России, от лица большей половины граждан России, которых нагло, без стеснения, на законодательном уровне, в собственной стране, на собственной земле, в собственных домах и квартирах, превращают в неимущих рабов, создают условия невозможности проживания, в надежде, что Гарант Конституции РФ, нормы которой нарушают все чиновники, законодатели, судьи, правоохранительные органы, так как, в первую очередь, вытерли ноги об 3 статью Конституции РФ и не видят, в упор, 98% населения страны.
Мы надеемся, что в Администрации Президента РФ найдутся специалисты, которым не безразлична Россия, и доведут , лично до Президента РФ - Владимира Владимировича Путина, что нет больше времени у России и надо встречаться с гражданами России, которых гнобят в собственной стране, а не с чиновниками, депутатами, журналистами , олигархами/мародерами/компрадорами, так как для них Родина не Россия.
ФЗ № 217 должен быть отменен, в противном случае, в стране, в самое ближайшее время, социальная напряженность достигнет точки не возврата.
Кто этого добивается? Ответ только один - не друзья России.
Исх. номер 1/2019 от 07.01.2019 года
Президенту Российской Федерации
Владимиру Владимировичу Путину
Кремль, город Москва, Россия
Копия, только данного обращения,т.к.все
приложения у Правительства РФ имеются:
Председателю Правительства РФ
Дмитрию Анатольевичу Медведеву
Председателя Профсоюза садоводов России
Председателя Национального Совета
по земельной политике и ЖКХ
Людмилы Даниловны Голосовой
Уважаемый Владимир Владимирович!
Ваши Указы, Поручения, Распоряжения не выполняются чиновниками, законодателями. Вернее - выполняются со знаком МИНУС.
Вы поручили, «На правовой, системной основе урегулировать правоотношения граждан имеющих земельные участки под садоводство, огородничество, дачное хозяйство» - чиновники с законодателями упорно, настойчиво протаскивали законопроект, который трансформировался в ФЗ № 217 от 29.07.2017 года, который приведет к окончательному уничтожению, единственного оставшегося уникального сообщества - садоводческого, огороднического и дачного, которое создавалось, сохранялось на личные денежные средства граждан, которое, буквально, выживало в течение последних 25 лет под игом федеральных законов, налогообложения, штрафных санкций.
Вы поручили ежегодно вводить новое жилье в эксплуатацию по 120 млн. кв. м.,
Депутат ГД ФС РФ Олег Валенчук, который, злоупотребляя административным ресурсом партии ЕР, насадил в регионах, при администрациях, своих исполнителей, через которых упорно и настойчиво разрушаются уникальные садоводческие сообщества и, который, доложил СМИ, что ФЗ № 217 выполнил Поручение Президента о вводе, ежегодно, в эксплуатацию 120 млн. кв. м.. То есть, наши садовые, дачные дома, которые никогда не являлись вторым жильем, так как возведены на территориях не пригодных к круглогодичному проживанию, и не относились к жилищному фонду, теперь, через принятую норму закона их приравняли к индивидуальным жилым домам, чем внесли изменения в часть 1 статьи 23 ФЗ № 217.
Такие же заявления в СМИ делает А.И.Бутовецкий - Директор Департамента недвижимости МинЭко РФ.
Олег Валенчук с гордостью заявил, что ребенок, который будет прописан в садовом доме, уже не попросит у государства жилье. Но депутат тем самым подвергает наших детей отъему у родителей нормами ювенальной юстиции, так как в любой момент придут органы опеки и заявят о том, что у ребенка не надлежащие жилищные условия.
В Ваш адрес и, том числе, в адрес Председателя Правительства Российской Федерации, Дмитрию Анатольевичу Медведеву, была направлена Резолюция III Всероссийского Объединенного Форума Профсоюза садоводов России, Региональных Советов, Союзов, Ассоциаций садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений России от 28 сентября 2018 года.
В данной Резолюции, очень сжато, были изложены негативные последствия для граждан России не только ведущих виды деятельности садоводство, огородничество и дачное хозяйство, где заняты более 60 000 000 граждан России, но и для граждан, в совокупности до 100 000 000 населения России, в случае вступления в действие Федерального закона № 217 от 29.07.2017 года «О ведении гражданами садоводства, огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты» (далее по тексту - ФЗ № 217).
К Резолюции были приложены доводы представителей Регионов России.
Полученный ответ от 27.11.2018 года за № Д23и-6359 (копия прилагается), на вышеуказанную Резолюцию, за подписью Директора Департамента недвижимости А.И.Бутовецкого не только не отвечает норме Федерального закона Российской Федерации № 59 от 02.05.2006 года « О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», но доказывает полную некомпетентность автора не только в части ФЗ № 217, но и абсолютного незнания законов, рассматриваемых законопроектов, которые касаются жизнедеятельности граждан России, как тех, которые имеют земельные участки под любые виды деятельности, так и живущих в многоквартирных домах.
А.И.Бутовецкий самостоятельно решил домыслить на свое усмотрение нормы законодательства России.
Порядок обоснования вышеуказанных доводов будет построен по принципу, который предложил А.И.Бутовецкий, но, в начале, будет указан текст Резолюции, а затем высказывания А.И.Бутовецкого.
Пункт 1 Резолюции:
«Закон 217-ФЗ, исключает институт уполномоченных, что фактически уничтожает садоводческие, огороднические и дачные некоммерческие объединения с численностью от 250 членов, поскольку невозможно принять решение по ведению административно- хозяйственной, финансово-бухгалтерской деятельности в отсутствие кворума. Предложенный механизм проведения общего собрания в очно-заочной форме несостоятелен, в связи с тем, что Закон 217-ФЗ в сегодняшней редакции исключает использование очно-заочной формы для принятия решений по значимым вопросам хозяйственной деятельности.».
А. Бутовецкий, ссылаясь на норму Главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что данной нормой не установлена» такая правовая категория, как «Форма проведения собрания».
Однако норма части 1 статьи 181.1 ГК РФ гласит:
«Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если “законом” или в установленном им порядке не предусмотрено иное»,
Следовательно, нормы Главы 9.1 ГК РФ не запрещали ведения общих собраний в форме уполномоченных.
В то же время А.Бутовецкий указывает: «В соответствии со статьей 16 Закона № 217 высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества, которое уполномочено на принятие решений по перечню вопросов , предусмотренных в статье 17 Закона № 217, В ФОРМЕ ОЧНОГО, ОЧНО-ЗАОЧНОГО ИЛИ ЗАОЧНОГО ГОЛОСОВАНИЯ».
Форма-способ организации и способ существования вещи (предмета, процесса, явления).
Глава 9.1 указывает на наличие участников юридического лица при проведении общего собрания. Уполномоченные - это также участники общего собрания с наделенными полномочиями от членов, ровно так же, как УПОЛНОМОЧЕННЫЕ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ОКРУГАМ, которых Президент России наделил определенными полномочиями, чтобы он мог получать более достоверную информацию по жизнедеятельности государства.
Норма Главы 9.1 ГК РФ не указывает на запрет наличия уполномоченных.
Представители по доверенности членов товарищества, также являются уполномоченными членом товарищества на присутствие от их лица на общем собрании и принимать решения по поставленным вопросам.
И, наконец, формулировка уполномоченного органа:
«Государственный орган -- это подразделение аппарата государственной власти, предназначенное для управлениями делами в стране. Уполномоченные органы -- это Федеральные органы исполнительной власти, а также органы, которым федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или постановлением Правительства Российской Федерации предоставлены полномочия федерального органа исполнительной власти в соответствующей области деятельности и на которые возложена ответственность этого органа.».
Так вот, не надо заниматься отсебятиной, и утверждать о непреемлемости проведения общих собраний уполномоченными на то членами товарищества, а вернее гражданами Российской Федерации.
Это право граждан уполномочивать от своего имени присутствовать и принимать решения на общих собраниях.
А.Бутовецкий дает себе отчет, как должны проводить общие собрания с численностью членов от 250 человек, а это т 1000, и 2000, и 3500 тысяч? А.Бутовецкого будут приглашать быть посредником между членом товарищества - брать доверенность, бежать к председателю получать подпись и относить доверенному лицу?
А завтра Правительство РФ внесет изменение и укажет, что доверенности должны быть только нотариальные и придется платить гражданам от 2000 до 3000 рублей нотариусу.
Может аннулирование уполномоченных в товариществах - это проллобированное предложение с целью очередного обогащения одних, за счет обнищания других, а заодно уничтожить и уникально садоводческое, огородническое и дачное сообщество.
Дачное сообщество Правительство РФ с законодателями уже уничтожило, фактически уничтожило и огородничество, а это уже статьи Уголовного кодекса Российской Федерации - злоупотребление должностными обязанностями, так как нарушение прав больше половины населения страны - это угроза устойчивости государственности и полное не соответствие Поручениям Президента Российской Федерации - Владимира Владимировича Путина.
Пункт 2 Резолюции:
«Закон 217-ФЗ исключает из правового пространства граждан России, имеющих земельные участки, права на которые подтверждены единственным документом - членской книжкой, что регламентируется частью 3 статьи 12 Закона 217-ФЗ. Эта норма устанавливает, что членами товарищества могут быть собственники земельных участков (то есть, только те, чей земельный участок внесен в ЕГРН), чем нарушаются права граждан, имеющих земельные участки, права на которые закреплены документами, полученными ранее, такими как свидетельства на право собственности на землю (образца 90-х годов), Постановления Глав районных администраций о предоставлении земельных участков, Акты Государственные, Выписки из похозяйственной книги. Образовать товарищество в соответствии с нормами 217-ФЗ и нормами статьи 123,12 ГК РФ, ни одно, ранее созданное товарищество, не сможет.»
А.Бутовецкий утверждает, что норма ФЗ № 66 от 15.04.1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединения граждан» также предусматривала возможность членства в товариществе при наличии прав на земельный участок.
Так как А.Бутовецкий не ознакомился с нормами ФЗ № 66, цитируем норму статьи 18 ФЗ № 66:
«Статья 18. Членство в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом объединении
1. Членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).
Членами садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста шестнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого кооператива.
Членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе малолетние и несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками.».
А.Бутовецкий ссылается на ФЗ № 218 от 13.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости» в части статей 69 и 49.
Для начала обратимся к части 5 статьи 1, к части 3 статьи 70 ФЗ № 218:
«5. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
3. Орган регистрации прав в соответствии с установленными правилами ведения Единого государственного реестра недвижимости также снимает с государственного кадастрового учета земельный участок, учтенный в установленном законодательством Российской Федерации порядке до 1 марта 2008 года, в случае, если сведения о правообладателях таких участков отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости.».
На сегодняшний день граждане имеющие, в соответствии норм законодательства государства СССР и государства Российской Федерации, под ведение видов деятельности садоводство, огородничество и дачное хозяйство, - 50% по вине чиновников, которые не выдали надлежащие документы в 90-е годы, имеют на руках членские книжки, которые, чиновники, не считают надлежащим документом для внесения данного ЗУ в ЕГРН, но имеют документ о предоставлении землеотвода под ведение садоводства, огородничества и дачного хозяйства на праве бессрочного пользования. Как указывает А.Бутовецкий и закон - теперь эти земли считают своей собственностью органы местного самоуправления, которые не являются правопреемниками ранних районных администраций и земли , незаконно, присвоили себе в собственность, руководствуясь, для себя написанным законом № 131 от 06.10.2003 года « Об общих принципах организации органов местного самоуправления». Граждане на своей законной земле создали инженерную инфраструктуру, стоимость которой по России составляет десятки триллионов рублей, возвели строения, сделали цветущие сады на неугодьяъ и неудобьях, так как государство СССР берегло сельскохозяйственные земли и не раздавало их китайцам.
Как успокоительный приз указали норму части 2.7 статьи 3 ФЗ № 137 от 25.10.2001 года « О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», где пообещали членам товарищества предоставить земельный участок в собственность бесплатно до 31.12.2020 года, но эту норму не смогут применить граждане, как и не смогли применить нормы «Дачной амнистии», так как Правительство РФ подало законопроект в ГД ФС РФ № 496293-7, в котором указало, что приобрести можно будет в собственность только в том случае, если ЗУ находится на территории, по которой утвержден межевой проект по сегодняшним законам, а таких товариществ в России нет, и изготовить такой проект стоит, на площади 20 Га, свыше 1 000 000 рублей.
Так что вышеуказанные граждане не имеют личные земельные участки ни на каком праве, однако норма статьи 18 ФЗ № 66 им позволяла быть членами товарищества.
Норма статьи 123.12 ГК РФ - не позволяет создать через реорганизацию товарищества с видом организационно-правовой формы - товарищество собственников недвижимости, если отсутствует право собственности за земельный участок. Или эта норма была прописана для красного угла в избе?
Из оставшихся 50%, только 20% (в лучшем случае ) внесли свои ЗУ в ЕГРН, а остальные 30% имеют на руках Постановления, Акты, Свидетельства старого образца, то что перечислено в статье 49 ФЗ № 218, и им присвоили статус ранее учтенных ЗУ и были внесены в ЕГРП (теперь – ЕГРН), то есть, если ранее ФЗ № 122 имел название-»О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и реестр назывался - Единый государственный реестр ПРАВА и выдавались Свидетельства о государственной регистрации ПРАВА, то теперь слово ПРАВО искоренили, и ФЗ № 218 имеет название «О государственной регистрации недвижимости», Свидетельства о государственной регистрации права не выдают и реестр называется Единый государственный реестр недвижимости.
Что станет с ранее учтенными ЗУ, которые были поставлены на кадастровый учет в СООТВЕТСТВИИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РФ ДО 2008 ГОДА - часть 3 статьи 70 их выкидывает с кадастрового учета.
Кадастровый учет отвечает на 4 вопроса: что это?, чье это?, где это?, сколько стоит?, то есть, теперь и эти земельные участки считаются собственностью органов местного самоуправления - читайте законопроект № 496293-7 и там прописано это ЧЕРНЫМ по БЕЛОМУ.
Что сказала В.Абрамченко давая интервью Позднякову 29.10.2018 года?:
«Активизироваться имеет смысл по простой причине, что у каждого ЗУ есть смежный ЗУ и чтобы избежать споров с соседями, с Органами местного самоуправления, КОТОРЫЕ ВЫСТУПАЮТ В КАЧЕСТВЕ СОБСТВЕННИКА КОНКРЕТНОЙ ТЕРРИТОРИИ, границы ЗУ должны быть все-таки определены, либо, как мы уже выяснили, в рамках комплексных кадастровых работ, по ранее учтенным ЗУ, либо гражданин вправе обратиться к кадастровому инженеру и определить границы своего ЗУ».
То есть, нет права на ЗУ - СОБСТВЕННИК ОМСУ, есть Государственные Акты, Постановления, Свидетельства 90-х годов - СОБСТВЕННИК ОМСУ; внесен ЗУ в ЕГРН - первичный СОБСТВЕННИК ОМСУ.
ОМСУ - ФЕОДАЛ. ФЕОДАЛ - крупный землевладелец.
Только владения землей им никто не передавал, а присвоили, не законно, не только земли, но и квартиры, издав ФЗ № 131 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 N 131-ФЗ (последняя редакция).
Именно с 2004 года стали заключать Договора социального найма на квартиры с гражданами в многоквартирных домах, которые , граждане, не успели приватизировать.
Разве эти квартиры ОМСУ в собственность кто-то передавал? Строило их, как правило, государство СССР и чем эти ОМСУ отличаются от олигархов/мародеров/компрадоров? Ничем, такие же бандиты, такие же частные коммерческие структуры, незаконно захватившие активы граждан и их же, граждан, недвижимость предоставляют в аренду.
Так ли фундаментально право на ЗУ, которые внесены в ЕГРН?
НЕТ.
Часть 7 статьи 25 ФЗ № 218 гласит,
Условия договора, в соответствии с которыми переход права собственности на садовый или огородный земельный участок не сопровождается переходом доли в праве общей собственности на имущество общего пользования, являются ничтожными (в случае, если собственнику садового или огородного участка принадлежит такая доля)».
То есть, фактически обнуляют зарегистрированное право на земельные участки, так как право на общую долевую собственность ни у кого не зарегистрировано.
Точно также обнулили зарегистрированное право на квартиры в многоквартирных домах нормой части 2 статьи 38 ЖК РФ.
А.Бутовецкий делает ссылку на часть 29 статьи 54 ФЗ № 218:
«29. Граждане, являющиеся членами некоммерческих организаций, указанных в части 1 настоящей статьи, до дня вступления в силу настоящего Федерального закона сохраняют свое членство в указанных организациях после дня вступления в силу настоящего Федерального закона и право пользования имуществом общего пользования, расположенным на территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, управление которым осуществляет указанная некоммерческая организация.».
Приведем норму части 1 статьи 54 ФЗ № 217:
«1. Реорганизация некоммерческих организаций, созданных гражданами для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, не требуется, за исключением случаев, установленных настоящей статьей.».
Однако, ФЗ № 217 претерпел 4 редакции, первая его редакция была подготовлена МинЭко РФ в апреле 2014 года и 01.04.2014 года его текст был помещен на Портале Министерства. Подготовка данного закона началась, в первую очередь в виду того, что 05.05.2014 году был принят ФЗ № 99, который вступил в силу 01.09.2014 года и, которым, были ликвидированы организационно правовые формы садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений с указанием применения одной ОПФ - товарищества собственников недвижимости и появились статьи 123.12,123.13, 123,14 ГК РФ разъясняющие кто может создать юридическое лицо с ОПФ ТСН?
Согласно норме части 5 статьи 58 ГК РФ:
«5. При преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.».
То есть, согласно норме ГК РФ изменение организационно правовой формы юридического лица - это есть реорганизация.
Вернемся к ФЗ № 217 части 10 статьи 12:
«10. У членов реорганизованной некоммерческой организации, созданной гражданами для ведения садоводства или огородничества до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, членство в товариществе возникает со дня государственной регистрации товарищества, созданного в результате реорганизации указанной некоммерческой организации. При этом принятие решения о приеме в члены товарищества не требуется.».
А так как, норма части 3 статьи 4 ФЗ № 217 - ФЗ № 217 ведет речь о товариществах с ОПФ - ТСН, то есть все садоводческие, огороднические и дачные некоммерческие объединения имели совершено другую ОПФ согласно норме статьи 4 ФЗ № 66 и указывали ее в своем наименовании согласно норме статьи 5 ФЗ № 66.
Возникает вопрос к вам, чиновники, по какому праву вы выворачиваете законодательство Российской Федерации на свое усмотрение и вводите в заблуждение граждан России, указывая в данном случае на нормы части 29 статьи 54, а в части 1 статьи 54 указали, что ранее созданные некоммерческие организации , созданные гражданами для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства , не подлежат реорганизации и в этой норме не указаны названия юридических лиц, как, садоводческие или огороднические некоммерческие товарищества, а указаны - РАНЕЕ СОЗДАННЫЕ НЕКОММЕРЧЕСКИЕ ОРГАНИЗАЦИИ, А ЭТО И ТОВАРИЩЕСТВА, И ПАРТНЕРСТВА, И КООПЕРАТИВЫ .
В части 10 статьи 12 прописано о сохранении членства в реорганизованной некоммерческой организации , то есть в слово «организации» входят и товарищества и партнерства и кооперативы садоводческие и огороднические и дачные. Согласно норме статьи 41 ФЗ № 217 вносятся изменения в часть 2.7 статьи 3 ФЗ № 137, норма которой указывает на возможность членам некоммерческих организаций получения ЗУ бесплатно в собственность, НО В РЕОРГАНИЗОВАННОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ( а это и товарищества и партнерства и дачные хозяйства).
"2.7. До 31 декабря 2020 года члены некоммерческих организаций, созданных до 1 января 2019 года для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:...»
Это как надо запутать граждан России, чтобы они вообще не смогли доказать своих прав даже в суде, так как судья будет читать норму закона буквально, а не завуалированно.
Как было указано выше, со ссылкой на законодательство РФ-изменение ОПФ - это реорганизация.
Все, абсолютно все, ранее созданные садоводческие, огороднические и дачные некоммерческие объединения, не только партнерства, кооперативы, а все, изменяют ОПФ, а значит, реорганизуются и должны подавать в регистрирующий орган форму Р12001.
ИТОГ ПО ПУНКТУ 3 РЕЗОЛЮЦИИ И ОТВЕТА А.БУТОВЕЦКОГО
Членом товарищества по ФЗ № 217 могут быть:
во вновь создаваемых - только собственники;
в реорганизованных некоммерческих организациях (к организациям относятся и садоводческие и огороднические и дачные некоммерческие товарищества, партнероства, кооперативы и здесь нет слов садоводческие или огороднические товарищества, а есть слово - ОРГАНИЗАЦИИ) ;
все кто имеет только членские книжки, документы на землю, Государственные Акты, Постановления Глав администрации, Свидетельства старого образца должны понимать, что их ЗУ не внесены в Единый государственный реестр недвижимости, и эти земельные участки являются собственностью органов местного самоуправления, и закон позволяет не спрашивать у них разрешения, чтобы написать заявление о вступление в члены товарищества и БОЛЬШОЕ СПАСИБО ЗА ТАКУЮ МИЛОСТЬ!
И все должны читать закон так как он написан - не реорганизовались - членство не сохранилось и всех подводят под лиц не участвующих в товариществе.
Более репрессивного закона, чем ФЗ № 217 еще в России не было, но начало положено по превращению граждан в неимущих рабов, так как Зам. Министра МинЭко В.Абрамченкор озвучила, что ОМСУ являются СОБСТВЕННИКАМИ МУНИЦИПАЛЬНОЙ ТЕРРИТОРИИ и даже внесенное право на ЗУ в ЕГРП - малое на то утешение и часть 7 статьи 25 ФЗ № 217 это подтверждает.
Пункт 3 Резолюции:
«Закон 217-ФЗ, предоставляет возможность изъятия земельных участков у граждан, имеющих право пожизненного наследуемого владения, бессрочного пользования и вводит правовую норму, свидетельствующую о том, что собственниками таких земельных участков являются органы местного самоуправления (ОМСУ) (часть 11 статьи 12 ФЗ No 217). При этом игнорируются нормы статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», статьи 60 Федерального закона от 13.07.2015 г. «О государственной регистрации недвижимости» и предлагается гражданам России оформить уже находящуюся в их распоряжении землю бесплатно у органов местного самоуправления только до 31.12.2020 года, в то время, как действующая норма статьи 28 Федерального закона от 15.04.1998 года No66-ФЗ «О садоводческих. огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предусматривала не ограниченный срок на оформление приобретения в собственность земельных участков, предоставленных под садоводство, огородничество и дачное хозяйство.»
В последнем абзаце по вопросу №3, А.Бутовецкий, указывает на несостоятельность ссылки на положения ФЗ № 66 и ФЗ № 122, которые признаны утратившими силу с 1 марта 2015 года и с 01.01.2017 года.
А.Бутовецкий, возможно, не имеет юридического образования и, в этой связи, ему не ведомо понятие «Закон не имеет обратной силы». Но, вместе с тем этим он подтверждает, что граждане обязаны жить по действующему законодательству, которое практически 70% граждан России делает неимущими рабами, строения которых (даже те, которые внесены в ЕГРН) чиновниками, без суда и следствия могут быть признаны самостроем, но первично оштрафуют на 50 000 рублей, потому, что чиновники решили, что получать налог за 10 соток в год 1000 рублей не выгодно, а получить в пятьдесят раз больше это существенно.
Правильно заметил А.Бутовецкий в отношении статьи 28 ФЗ 66, которая позволяла гражданам, без ограничения срока получать, БЕСПЛАТНО ЗУ в собственности, без наличия утвержденных межевых проектов, без наличия реорганизованного юридического лица, имея проект застройки. Все СНО застраивались согласно проектов, генеральных планов изготовленных в соответствии характерных поворотных точек землеотводов.
Но сегодня срок ограничен 31.12.2020 годом, о чем указано в норме части 2.7 статьи 3 ФЗ № 137.
Статья 49 ФЗ № 218 не работает для граждан, которые по умышленной вине чиновников, остались с членскими книжками и таких, по России, до 50%.
Утверждение А.Бутовецкого, что ФЗ № 217 не предусматривает каких-либо положений, позволяющих осуществлять изъятие земельных участков у граждан.
Да, таких положений нет в ФЗ № 217, но эти положения есть в ФЗ № 499 от 31.12.2014 года в котором, пока, есть норма статьи 7, которой были внесены изменения в часть 2 статьи 42 ФЗ № 66 - замена слова «выкуп» на «возмещение ущерба»:
«В пункте 2 статьи 42 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, № 16, ст. 1801; 2006, № 27, ст. 2881) слова "выкупной цены земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества" заменить словами "размера возмещения за изымаемый для государственных или муниципальных нужд земельный участок и расположенное на нем недвижимое имущество", слова "в нее" заменить словами "в него".
Да, эта норма была репрессивной, но оставляла возможность получить возмещение понесенного ущерба именно по земельным участкам под садоводство, огородничество и дачное хозяйство и строениям возведенных на них.
Эта норма не перенесена в ФЗ № 217, а утрачивает силу согласно норме части 16 статьи 53 ФЗ № 217 и если будут, в принудительном порядке, освобождаться территории садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений - ни выкупа, ни возмещения ущерба не будет для граждан -законодательство теперь не предусматривает.
А.Бутовецкий видит законодательство РФ, как ему удобно, а не как они отражаются на жизни граждан.
А.Бутовецкий подтвердил опасения граждан по отъему у них земель, которые не внесены в ЕГРН,
«Таким образом, в случае если земельный участок не предоставлен на праве собственности гражданину или иному лицу, такой участок находится в государственной или муниципальной собственности».
Пусть покажут нам, гражданам, надлежащий документ, юридически оформленный, в соответствии норм законодательства, в том числе и международного, что наши земли перешли в собственность ОМСУ и государственную
В 90-е годы бандитски грабили страну, народ, а теперь это делается нормами федеральных законов.
Пункт 4 Резолюции:
«Вместо того, чтобы ужесточить ответственность председателя и правления перед членами товариществ, Закон 217-ФЗ, руководствуясь нормой статьи 123.14 ГК РФ, делает председателя товарищества единоличным исполнительным органом, наделяет его неограниченными правами, в нарушение нормы части 3 статьи 181.2 ГК РФ. Закон 217-ФЗ предоставляет право руководителю быть председателем общего собрания при отсутствии секретаря, единолично подписывать протоколы общих собраний, что, несомненно, провоцирует возможность многочисленных злоупотреблений, конфликтов внутри товариществ и как следствие, бесконечного потока судебных разбирательств.»
А.Бутовецкий, большой любитель ссылаться на нормы высших законодательных актов (чаще без всякого основания), вдруг решил проигнорировать норму части 3 статьи 181.2 ГК РФ:
«3. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.»
Следует обратить внимание на последовательность написания - вначале указан председатель собрания, который подписывает протокол, а затем секретарь.
То есть, председатель, который вел собрание, провалами памяти не страдает и если секретарь не оказался точным в написании сути общего собрания, то председатель не подписывает протокол. И, следовательно, рассуждения А.Бутовецкого, о том, что в : «ФЗ № 217, при проведении общего собрания, не предусмотрели обязательное наличия секретаря общего собрания членов товарищества В СВЯЗИ С ОТСУТСТВИЕМ ВОЗМОЖНОСТИ ПРИМЕНЕНИЯ КАКИХ-ЛИБО МЕР ВОЗДЕЙСТВИЯ В СЛУЧАЕ НЕНАДЛЕЖАЩЕГО ИСПОЛНЕНИЯ ИМ СВОИХ ОБЯЗАННОСТЕЙ И В ЦЕЛЯХ ПОВЫШЕНИЯ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО» - не серьезны.
А вот когда председателю дают полномочия быть единоличным исполнительным органом (в ФЗ 66 был один исполнительный орган-коллегиальный орган правления), дают ему право быть председателем общего собрания без секретаря, составлять самолично протокол общего собрания, самому его подписывать, и когда не добросовестный председатель, а сегодняшнее государственное устройство просто способствует увеличению наличия недобросовестных председателей, которые подделывают протоколы и, членам товарищества, путь указал А.Бутовецкий - обжалуйте в суде, нанимайте юристов, которые бывают на руку не чисты, берут денег с клиента, а потом с его оппонента, и «сливают» его в суде. Практика в судебных инстанциях это подтверждает.
С ФЗ № 217 граждане России просто погрязнут в судах, так как помимо вышеуказанных полномочий председателю чиновники с законодателями фактически узаконили на вечное царствование правления и председателя в части 6 статьи 16 ФЗ № 217 :
«Лица, избранные в исполнительные органы товарищества, продолжают осуществлять свои полномочия до избрания новых исполнительных органов».
То есть если избраны на 5 лет, не будут созывать общее собрание (а такая практика существует) и закон им продлевает полномочия на неограниченный срок.
На сегодняшний день банки требуют каждый раз, согласно нормы устава, подтверждения полномочий председателя, согласно предоставляемого протокола об избрании.
Видимо запрос банка надо будет переадресовывать в МинЭко, как авторов закона и в ГД ФС РФ, принявших такой закон.
Такая норма закона просто задушит всех судей гражданскими делами , а гражданам России придется забыть о действительном назначении земельного участка, как для отдыха, восстановления здоровья и выращивания чисто экологических продуктов.
Здесь уместно указать и на тот факт, что обязание внесения денежных средств в товариществах только на расчетный счет в банк, при отказе переизбранного председателя передать документы, в том числе, юридического лица, вновь избранный председатель не сможет себя внести в ЕГРЮЛ и соответственно не сможет работать с расчетным счетом.
Не надо объяснять к чему это приведет. А приведет это к тому, что нельзя будет оплатить за потребленную электроэнергию, подачу которой, за неуплату отключат. Нельзя будет вести административно-хозяйственную деятельность, выплачивать заработную плату и т.д. и все это приведет к развалу товариществ.
Именно эту цель и преследовали чиновники и депутаты готовя данный законопроект и принимая данный закон.
И этим вопросом, вероятней всего, должно заниматься ФСБ РФ, если это действительно служба собственной безопасности России, а мы все, граждане этого государства Россия.
Пункт 5 Резолюции:
«Закон 217-ФЗ, разрешая возводить на садовом земельном участке жилые дома и предусматривая переименование ранее зарегистрированных на садовых земельных участках строений, на «жилые» и «жилое строение», нарушает норму вида разрешенного использования земельного участка. В случае переименования садовых домов в жилые дома (согласно норме части 10 статьи 54 закона, ранее зарегистрированные строения на территориях садоводческих некоммерческих объединений, как жилое, жилое строение получают статус жилого дома), с гражданами, проживающими в квартирах многоэтажных домов по договору социального найма, будут расторгаться данные договоры; те, кто имеет
квартиру в собственности - будут платить кратный налог на второе имущество и более того, граждане, признанные малоимущими, с 01.01.2019 года не будут ставиться на жилищный учет в соответствии нормой части 3 статьи 40 Конституции РФ.»
А.Бутовецкий указывает на факт того что: В настоящее время существует правовая неопределенность в статусе жилого строения, возведение которого на садовом участке предусмотрено Законом ФЗ № 66. Связано это в первую очередь с отсутствием в законодательстве такого понятия как «Жилое строение», «строение».
В тоже время А.Бутовецкий забывает о том, что вначале чиновники убирают понятие проведения общего собрания в форме уполномоченных, затем заявляют, что в законодательстве нет такого института уполномоченных. Убрали статус с названием «жилое строение» после этого заявляют об отсутствии правовой неопределенности.
Стирают с лица Российской земли дачные товарищества, и тот же А.Бутовецкий, в своих комментариях к ФЗ № 217, изрекает удивительные слова, говоря о том, что в Российском законодательстве нет юридических инструментов для такого вида деятельности.
Так можно дождаться от чиновников и заявления, что у них недостаточно юридических инструментов по управлению государством России и как государство его аннулировать, как дачные товарищества.
Бутовецкий ссылается на Постановления Конституционного суда РФ, но Конституционный суд РФ не указал на не конституционность слов в статье 1 ФЗ № 66 - «жилое строение», а речь шла о регистрации.
Вот так во всем А.Бутовецкий переиначивает и нормы законодательства России и Постановления Конституционного суда РФ.
Кому мешало такое название? Чиновникам с законодателями, чтобы, первично ввести хаос на территории товариществ;
- вторично облагать кратными налогами;
- уничтожить в России жилищный учет;
- выдавить граждан на постоянное место проживания в товарищества, территории которых не пригодны для круглогодичного проживания;
- расторгнуть договора соцнайма, так как они заключаются в гражданином только в том случае, если у него нет другого жилья;
- из освобожденных квартир устроить очередной бандитский бизнес для ОМСУ.
Этот перечень негативных последствий можно продолжить и при этом напомнить, что придет ювенальная юстиция и будет забирать наших детей, говоря, что не надлежащие условия для проживания в товариществах. Или Бутовецкому, который так подкован в судебных делах, об этом не известно?
Дом то может быть признан для круглогодичного проживания, только территория не может быть признана таковой.
А по какому праву ФЗ № 217 дал право строения, внесенные в ЕГРН как «жилое», «жилое строение» признавать ЖИЛЫМ ДОМОМ?
Что была проведена надлежащая экспертиза, и было установлено, что это жилой дом?
Или гражданин дал на то согласие? Кто дал право лезть в личные документы гражданина? В то же время А.Бутовецкий указывает, что определение статуса объекта, которое вносится в ЕГРН - на основании заявления правообладателя.
Вы что завтра самостоятельно, написав закон, внесете изменения в паспорт гражданина и пропишите там навязанное вероисповедание или национальность, или мы вдруг увидим, что мы граждане вообще другой страны?
В пункте пять Резолюции сказано: «с 01.01.2019 года не будут ставиться на жилищный учет в соответствии нормой части 3 статьи 40 Конституции РФ.».
А.Бутовецкий в своем ответе, видимо пытаясь этому возразить, указал, что в соответствии с частью 9 статьи 54 ФЗ № 217 граждане, имеющие строения с назначением «жилое», «жилое строение», и которые на день вступления в силу закона были поставлены на жилищный учет, как малоимущие граждане - сохранят этот учет.
В Резолюции сказано, что такие граждане, малоимущие, имеющие зарегистрированные строения как жилые и жилые строения, с 01.01.2019 года не будут ставиться на жилищный учет и что, этот самый жилищный учет, при наличии строения в товариществе, для гражданина будет закрыт.
А учитывая, что в часть первую статьи 23 ФЗ № 217 уже внесли изменения в рамках ФЗ № 340, которыми и садовые дома подвели под статус ИЖД, то часть 3 статьи 40 Конституции РФ можно упразднять. Видимо этот факт будет осуществлен чиновниками и законодателями чуть позже.
А.Бутовецкий ссылается на статью 79 ЖК РФ, пытаясь убедить, что Договора по соцнайму не будут аннулироваться - расторжение договора соцнайма, но не удосужился ознакомиться со статьей 51 ЖК: «Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма», в которой указано о том, что наличие в собственности жилого помещения является основание отказа в заключении договора соцнайма. Соответственно эта норма будет действовать и на расторжение договора соцнайма.
Ну не до такой степени держать российский народ за олухов Царя Небесного.
Считаем необходимым сообщить следующий факт.
Уже, в 2014 году, законопроектом № 313087-6, чиновники и законодатели пожелали заменить в статье 1 ФЗ № 66 слова «жилое строение» на слово «индивидуальной жилой дом».
Была проведена Конференция Профсоюза садоводов России и в Резолюции указали на негативные последствия данного законопроекта.
Законопроект прошел только первое чтение в апреле 2014 года, а Правительство Москвы, взяв базу данных из ЕГРП по зарегистрированным садовым домам и те, кто имел садовый дом в ЕГРП и стоял на жилищном учете по улучшению квартирных условий - были сняты с жилищного учета, по причине, как было указано в Уведомлении Правительства Города Москвы, наличия садового дома. Решением Хамовнического суда данное решение было признано незаконным, суд установил, что данное строение предназначено для сезонного проживания. Именно Профсоюз садоводов России занимался данным противоправными действия Правительства г.Москвы (материалы имеются).
Ссылка А.Бутовецкого на статью 79 ЖК РФ несостоятельна, а будет работать норма статьи 51 ЖК РФ, так как гражданам пришлют уведомления, в которых напишут, что договор соцнайма составлялся при отсутствии наличия у гражданина, или у его члена семьи, зарегистрированного жилого строения в товариществе. Садовый дом уже приравняли к индивидуально жилому дому, а так как , в данный момент, имеется жилая недвижимость - Договор соцнайма будет расторгаться. И именно для этого ведутся войны против российского народа посредством федеральных законов.
Да, именно войны. Гитлер горячей войной лишал граждан СССР их жилищ, а чиновники и законодатели то же самое делают в силу федеральных законов.
И А.Бутовецкий дает интервью (Российская газета) о том, что выполняется Указ Президента РФ о вводе 120 миллионов кв. м. жилья в гол.
Только Президент России говорил о вводе нового жилья создаваемого государством, ОМСУ, и речь не шла превращать наши садовые, дачные дома в жилищный фонд ОМСУ.
Постоянно идет переиначивание Указов, Поручений Президента России чиновниками, законодателями и такое отношение в Главе государства России не допустимо, чем подрывают авторитет Главы государства и создают, постоянно, системно нарастание социальной напряженности. Прописка должна сопровождаться наличием социальной инфраструктуры, надлежащей инженерной инфраструктуры. А в СНО есть площади для создания данных инфраструктур? Или ОМСУ и государственные органы все это создадут за счет сноса половины строений в товариществе и изгнания граждан с их законных земель без предоставления какой-либо компенсации?
Источник
Продолжение >>>
| 
