Председатель Красноярского краевого союза садоводов Гладчук В.Я. об актуальных проблемах правового регулирования садоводства, огородничества и дачного хозяйства

на Парламентские слушания в Комитете Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию 20 апреля 2017 года

Хочу отметить, что в Советском Союзе, именно в г. Красноярске  рабочими и служащими паровозовагоноремонтного завода в октябре 1937 года по инициативе руководителя научного отдела Красноярской плодово-ягодной опытной станции Николая Семёновича Симакова был организован кружок из 27 садоводов-мичуринцев, которые за зимние месяцы прошли теоретическую подготовку, а в мае 1938 года у подножья Николаевской сопки на левом берегу Серебряного ручья г. Красноярска заложили коллективный сад на выделенных горисполкомом 6,6 га пашни. В закладке сада приняли участие члены кружка, специалисты и рабочие плодово-ягодной станции, рабочие и служащие завода.
Этот сад в этом году встречает 79-ю весну и на будущий год мы будем отмечать 80-летие закладки первого коллективного сада.
Начинание красноярских паровозовагоноремонтников было одобрено ЦК Дорпрофсожем и Наркомом путей СССР сообщения и было принято решение на всех железных дорогах Союза организовать специальные составы из 4-5 вагонов - один из которых оборудован для проведения занятий, 2, 3 - для саженцев плодово-ягодных культур и многолетних цветов, один - спальный вагон. Эти составы курсировали от станции до станции, где собирались работники путей сообщения и жители близлежащих переездов, полустанков, деревень. Специалистами сельского хозяйства проводились лекции и практические занятия а каждому желающему выдавались саженцы и семенной сортовой картофель.
Теперь в крае 1792 садоводческих некоммерческих товариществ на площади 31968 гектар числом участков 341294.
Практически садоводством занято более 1 млн. жителей края, причем ареал их развития от г. Минусинска до г. Енисейска это 968 км, с юга на север и от г. Боготола до ст. Решеты с запада на восток - это 664 км.
В военные годы коллективные сады стали своеобразными очагами сплочения сибиряков и были подспорьем для рабочих предприятий и организаций промышленных центров края, тем более в край были эвакуированы вместе с рабочими заводы Луганска, Воронежа, Ленинграда, Москвы, Запорожья, где выращивание плодово-ягодных культур было широко распространено.  
За послевоенные годы число коллективных садоводств, с каждым годом росло. Их созданию Правительство страны уделяло особое внимание. С 1946 по 1989 год было принято 27 постановлений Высших органов власти вместе ВЦСПС по вопросам коллективного садоводства и утвержден Типовой Устав.
Особый бум по созданию садоводческих товариществ был 1992-1997 годы, когда по Указу Президента РФ разрешено было в каждом крае, области, автономной республике для создания коллективных садов создавались спецземфонды из земель сельхозназначения, тогда как до этого отводились под сады в основном неудобицы и бывшие карьеры, а также серые-подзолистые земли тайги.
Все эти земли при финансово-технической поддержке предприятий, организаций и гор(рай) исполкомов – организаторов коллективных садов, осваивались кропотливым трудом всеми кто хотел иметь садовый участок, включая всех членов семей, в том числе и школьников.
Благодаря своему труду вокруг города и рабочих поселков зацвели сады. Неудобицы стали давать урожай невиданных до этого культур - яблонь, груш, слив, вишен. А в настоящее время - абрикосы и виноград.
Все это было возможным при совместной работе садоводов, плодопитомников и опытных станций края под руководством Краевого совета садоводов как подотдела Крайисполкома.
Достаточно сказать, что на Красноярской плодово-ягодной опытной станции учеными-селекционерами под руководством ученика Владимира Ивановича Мичурина - Николая Николаевича Тихонова было выведено 164 сорта плодовых, косточковых, ягодных культур, которые нашли своё распространение  как по краю,  так и в остальных районах Восточной Сибири.
Однако, образовавшиеся в 1991-1997 годах садоводческие товарищества, не смогли встать на ноги и в большинстве их участки,  заброшены.
В крае число брошенных участков на 01.01.2017 года составило 29,4% от всей площади 34,7%.
Причин этому много.
Главная – переход к рыночной экономии, когда все организаторы коллективных садоводств из-за финансовых ситуаций либо бросили свои садоводства или обанкротившись и не смогли оказать финансово-техническую помощь в инженерном обустройстве: электро-водоснабжения, строительству подъездных дорог, либо в ремонте имеющихся инженерных сетей.
Садоводство оказалось в “омуте дикого рынка” ещё и потому, что постсоветские органы власти на местах не взяли на себя кураторство над существующими и вновь организованными коллективными садоводствами. А тут ещё, как цунами всякого рода кооперативы, извините, я их называю Ворцветмет и Ворчермет, в одночасье опустошили все садоводства от всего, что  из металла, вполть до снятия зимой проводов электролиний, разграбление насосных станций и трансформаторов.   
Должных мер к пресечению этого грабежа не было. Пытался наш Губернатор А.И. Лебедь пресечь своим Указом, но жесткие предписания Генеральной прокуратуры остудили его пыл.
Всё же,  15.04.1998 года Госдумой РФ с одобрения Совета Федерации был принят Федеральный закон № 66-ФЗ “О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан” и оперативно вступивший в силу через 8 дней после подписания, который для нас, садоводов, стал своеобразной путеводной звездой так как, были прописаны все основные постулаты организации и работы садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений. 
В этом законе была предусмотрена VIII Глава “Поддержка садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений органами государственной власти, местного самоуправления и организациями”, где в 4-х статьях были расписаны все подробности взаимодействия садоводов, огородников и дачников со всеми органами власти. Это нас воодушевило. В ноябре 2000 года Президент Путин В.В. подписал Федеральный закон № 137-ФЗ, которым была устранена проблема обеспечения кворума при проведении общих собраний в объединениях, численность которых превышает 300 членов. Этим законом был утвержден институт уполномоченных и определен порядок их создания.
Вторым законом от 22.11.2000 года за № 137-ФЗ также оперативно определен порядок и условия проведения заочного голосования (опросным путем).  
Положительным дополнением к действующему Федеральному закону № 66-ФЗ является принятое 23.06.2014 года Федеральный закон № 171-ФЗ дополнение подпункта 15 пункта 1 статьи 21 Федерального закона № 66-ФЗ решение по вопросам распределения земель только решением общего собрания (а не собрания уполномоченных), а законом №337-ФЗ от 03.07.2016 года прописана возможность проведения очно-заочного собрания.

За 19 лет действия закона 19-тью Федеральными Законами внесено 85 поправок, в том числе 64 дополнения,  утратили силу Глава V “Особенности предоставления в собственность и оборота садовых, огородных и дачных земельных участков” (это 4 статьи) и статьи 12, 15, 33, 48 и 50 – всего 8 статей и 24 пункта в 6-ти статьях.
Большинство этих дополнений и исключений не в пользу садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений.

Не буду называть их все по порядку, отмечу следующее:

1. В связи с принятием Конституционным Судом двух постановлений № 7-П от 14.04.2008 и № 13-П от 30.06.2011 года о признании частично не соответствующих Конституции РФ абзац второй статьи 1 Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ до сих пор ни Президентом, ни Правительством не рассмотрен и не внесен на рассмотрение Федерального Собрания законопроект, позволяющий исполнить эти 2 постановления Конституционного суда. 
В то же время работники Миграционной службы проводят регистрацию проживания на территории садоводческих некоммерческих объединений без каких-либо согласований с правлением этих объединений. Это приводит к многочисленным конфликтам проживающих с правлениями из-за зимнего проживания по вопросам:
- очистки проезда до их участков зимой;
- электроснабжение и оплата за электроэнергию, так как в крае региональной энергетической комиссией ежегодно устанавливается на каждый садовый участок ежемесячная социальная норма 110 квт по льготному тарифу, её перерасход оплачивается на 59% дороже. Проживающие в СНТ- за перерасхода электроэнергии не хотят платить и из-за этого Гарантированный поставщик отключает садоводство с последующей обязательной оплатой за подключение, что весьма накладно для садоводческих объединений. 

2. В последнем абзаце этой же первой статьи Федеральным законом от 30.06.2006 г. № 93-ФЗ (закон  “О дачной амнистии”)  в понятие имущества общего пользования включены и земельные участки, что не логично, так как имущество считается всё то, что создано, произведено и добыто человеком. Земля не может считаться имуществом, так как это природный дар, на котором живет и трудится человек и порою не разумно её использует, нанося не поправимый вред. 
Приходится догадываться о том, что в кругах высших эшелонов власти постоянно будируется идея объединить земельный налог с имущественным налогом.
Делать этого нельзя, ибо тогда теряется значимость земли, как главного источника жизни на Земле и потому из понятия имущество общего пользования земельные участки надо исключить.

3. Всем известным Федеральным законом от 22.08.2004 г. № 122-ФЗ в народе названный “Закон монетизации”  было исключено или как указано в законе утратили силу 7 пунктов 3-х статей главы VIII “Поддержка садоводов, огородников, дачников и их садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений органами Государственной власти, органами местного самоуправления и организациями” повлекшие за собою негативные последствия. Региональные союзы садоводов - координатор работы садоводств регионов - влачат нищенское существование без служебных помещений. В нашем крае при многолетних моих обращениях, обращениях Краевого совета ветеранов, в декабре 2012 года горсоветом и главой краевого центра Акбулатовым Э.Ш. было выделено помещение без арендной платы за него, которое за нами сохранено, как Учебный центр. В апреле прошлого года Губернатором края Толоконским В.А. предоставлено другое - больше по площади помещение в центре Красноярска и теперь Виктор Александрович проводит регулярно у нас встречи с руководителями СНТ и садоводами. 

4. Не прошёл ещё год принятия 03.07.2016 г. Федерального Закона №337-ФЗ, в котором внесено дополнение в пункт 2 статьи 19 подпункта 11.1, который гласит, что член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения ОБЯЗАН:  
“11.1) в течение десяти дней со дня прекращения прав на   принадлежащий ему участок в письменной форме уведомлять об этом правление садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения”.
Кто готовил эту поправку и кто ее принимал?!
Хорошо всем известно, что собственник земельного участка, как только подписал нотариально  оформляемый договор купли-продажи  и получил от Покупателя причитающую сумму, он больше в бывшее свое объединение никогда не появится, да ещё зная, что он продал свой участок с долгами, т.е. не погашенными взносами. У Покупателя с правлением из-за этого возникают конфликты годами, так как он, покупая участок, не поинтересовался в правлении о взаимоотношениях Продавца с правлением.
Лицо, осуществляющее нотариальное оформление договора купли-продажи земельного участка в  садоводческом, огородническом и дачном некоммерческом объединении, требует от Продавца только справку налоговой инспекции об уплате земельного налога.
Получается, государство себя оградило от злоупотреблений Продавца, а до садоводческого объединения  вроде дела нет.
Только из-за этого за все мои 15 лет работы председателем Красноярского краевого союза садоводов в кассы садоводческих некоммерческих объединений  края не поступило 467,5 млн. рублей или 31,16млн. рублей в год от бывших  собственников и продавших свои участки. Для наших садовых объединений это не малые деньги, из-за которых не отремонтированы внутри садоводческие дороги, не подготовлено к полевому сезону водоснабжение, ремонт внутри садоводческих ЛЭП. 
Мы предлагаем изменить формулировку подпункта 11.1 пункта 2 ст. 19 на следующее содержание: 
За 10 дней до прекращения права собственности на принадлежащий ему земельный участок в письменной форме известить правление о выходе его из членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения с обязательным погашением всей имеющейся у него задолженности через свои объединения.
Этим самым восполним пробел в законе о порядке выхода члена объединения покидающего это объединение.
 Это необходимо ещё и потому, чтобы новый собственник, получив Свидетельства права на земельный участок в некоммерческом объединении, где указано местонахождение этого участка,  полное наименование такого объединения согласно ЕГРЮЛ и на него распространяются все положения Устава объединения, утвержденного в соответствии действующего Закона  “О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан” № 66-ФЗ и не считал себя не зависимым от садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения.
В этих целях предлагаем в пункт 4 в статью 18 Федерального закона № 66-ФЗ дополнить вторым абзацем в следующей редакции: 
“ и Граждане получившие Свидетельство права собственности на земельный участок в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом объединении по договору купли-продажи, дарению, завещанию или наследству по закону становятся членами такого объединения со всеми правами и обязанностями его предшественника”.

5. С принятием 8.08.2001 года и введенного с 1.07.2002 года Федерального Закона  “О государственной регистрации юридических лиц ” № 129-ФЗ из статьи 17 Федерального законом № 66-ФЗ были исключены пункты со 2 по 5 Федеральным законом  от 21.03.2002 и № 31-ФЗ. 
Эти статьи были базовыми для регистрации садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений как юридических лиц, так как было записано: основой для государственной регистрации садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений является решение органа власти, обладающего правом распоряжения федеральными, региональными или муниципальными землями  и выделении (закреплении) этих земель за организуемым (созданным) таким некоммерческим объединением, что сочеталось со статьями 13 и 14 Федерального закона № 66-ФЗ.
С исключением этих пунктов пошла самая настоящая вакханалия             с организацией особенно дачных некоммерческих объединений. Организаторами таковых стали не органы власти, а пайщики земельных паев сельскохозяйственного назначения. Они свободно берут утвержденную Налоговой службой РФ форму Р11001 “Заявление о государственной регистрации юридического лица” заполняют её и оплатив госпошлину сдают её в налоговую инспекцию на регистрацию.
Поскольку, налоговая служба правовую экспертизу поданных заявлений не проводит, успокоившись тем, что в каждом из утвержденных ею форм на последнем листе определена запись, что заявитель несет ответственность за все записи в заявлении, в то время такая ответственность отсутствует.
Главное для налоговиков является только, чтобы заявление прошло регистрацию у нотариуса, которое, к сожалению какой- либо четкой экспертизы не проводит, так как каких-либо нормативных базовых актов по недопущению всякого рода лазеек рейдерам всех мастей до сих пор у нас не удосужилось Правительство РФ разработать. Вот и рождаются, как поганые грибы, фирмы однодневки и ДНТ (дачные некоммерческие товарищества).
Собственники паев предоставляет нотариусу согласно п.1 статьи 16 Федерального Закона № 66-ФЗ протокол собрания о создании ДНТ, в котором один собственник председатель правления, второй ревизор, а третий-член правления, т.е. всего 3 человека затем правят ДНТ как учредители.
Как только они получают Свидетельство о государственной регистрации юридического лица, так сразу десятки баннеров вывешиваются на рекламных щитах и размещаются объявления в СМИ о продаже земельных участков в ДНТ и граждане на это клюют и попадают в капкан без сыра.
Здесь еще одна лазейка, Договор купли-продажи земельных участков с 1.09.2006 г. № 93-ФЗ названный “Закон о дачной амнистии ” имеют право заключать государственные регистраторы Управления Росреестра по регионам, которые оформляют договора не по фактически оплачиваемой Покупателем  стоимости, а раз в 10 ниже, уходя тем самым от уплаты Продавцом подоходного налога. Продав 10-40 участков своего пая, эти пайщики становятся не только миллионерами, но собственниками этих ДНТ не признавая нормы действующего законодательства.
Через год, все купившие участки в таких ДНТ бегут к нам, почему они должны согласно письменного уведомления правления, членами которого  являются только бывшие собственники о том, что дороги общего пользования такого дачного объединения являются личной собственностью этих пайщиков - на что органы Управления Росреестра оформили им на земли под дороги общего пользования Свидетельства государственной регистрации право собственности и поэтому эти члены правления вынесли решение, проведя свое собрание с требованием от дачников ежемесячно платить за проезд по внутридачным дорогам  не много, немало до 3-х тысяч рублей летом и 5 тысяч рублей зимой.
На письменные требования дачников, получивших участки в этом дачном объединении о проведении в соответствии ст.21 общего собрания с рассмотрением всех вопросов его компетенции получают отказ. Хуже того, обращения в суд этих граждан остается не решенным, так как и суды считают, что собрания при организации ДНТ были и оно только компетентно. Это имеет место в Емельяновском районном суде нашего края.    
Получается замкнутый круг и разбирательства идут годами.
В Красноярском крае из 216 ДНТ, только 3 оформлены юридически правильно.

6. Говоря о роли Налоговой службы  не могу промолчать о том, что из-за отсутствия нормативной базы с учетом особенности жизнедеятельности садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан, инспекции Федеральной налоговой службы опять же без экспертизы регистрируют по 2-3 раза в год новых председателей правлений по фиктивным протоколам, регистрационным листам, так как до сих пор нет утвержденных нормативных документов порядка оформления регистрации садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений как юридических лиц и регистрации председателей правлений, как лица действующего без доверенности от имени юридического лица. 
Хуже того, при регистрации такого лица во многих случаях указывается должность не председателя правления,  а председатель. В таком случае при рассмотрении в судах исков,  суды считают председателя единоначальником и выносят соответствующие решения.
Мы просим вникнуть в эту проблему Министерство юстиции РФ, Верховный суд РФ с тем, чтобы прекратился рейдерский захват в садоводческих некоммерческих объединениях и они могли спокойно работать без нервотрепки.

7. Одновременно с этим необходимо нашим судам прекратить практику приема исковых заявлений от членов садоводческих некоммерческих объединений по вопросу признания не правомочными проведенных                  общих собраний из-за отсутствия кворума, если эти члены объединения сами не принимали участие в этих собраниях, так как подпунктом 10 пункта 2 ст. 19 Федерального Закона № 66-ФЗ четко записано: “Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан: 10) участвовать в общих собраниях членов такого объединения”. 
Это уменьшит поток исков в и так перегруженные суды и заставит таких членов СНТ строго выполнять свои обязанности. Все свои проблемы член садоводческого объединения изначально  вправе решать на собрании при его присутствии, а не бегать по судам.

8. Недоработкой на наш взгляд является и факты принимаемых судами решений о признании проведенных общих собраний членов СНТ не правомочными при выборах председателя правления и всех остальных органов управления и контроля.
Ну и что?  Как быть в таком случае. Суд никакого решения не принимает. В садоводстве годами безвластие. 
Мы считаем что, руководствуясь второй частью первого абзаца пункта 2 ст. 21 Федерального закона № 66-ФЗ где указано, что в СНТ можно провести внеочередное общее собрание по предложению органа местного управления.
Суды в решающей части должны рекомендовать органу местного самоуправления проведение внеочередного собрания в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом объединении в целях нормализации обстановки в таких объединениях.
Проводят такие собрания органы местного самоуправления и контроля в соответствии Федеральным законом № 66-ФЗ и Устава СНТ, если он не противоречит указанному закону.

9. Этой же проблемой является принимаемые судами решения о признании отсутствия кворума проведенного общего собрания действующих на день проведения членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, так как суды признают кворум не от числа действующих (работающих) членов объединения, а от общего числа выделенных объединению участков не обращая внимание на п.1 ст. 18 Федерального закона № 66-ФЗ, где четко прописано: 
“Членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельный участок в границах такого товарищества”. В то время как в этих объединениях есть брошенные участки, участки до сих пор не оформлены в собственность, скуплено одним членом объединения несколько участков.
В связи с этим, чтобы избежать юридической коллизии, необходимо в выше указанный пункт 1 ст. 18 внести слова “в собственности” после слова “имеющие”. 
Одновременно необходимо Верховному Суду РФ рассмотреть объективность принимаемых судами решений о кворуме собрания, исходя из их позиции, что кворум должен быть от числа выделенных участков. 
В таком случае там, где число брошенных участков превышает половину от выделенного числа - кворума не когда не будет и практически такое объединение всегда будет с массой неразрешенных проблем. 

10. Несмотря на то, что в пункте 5 статьи 18 Федерального закона № 66-ФЗ записано “Каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течении трёх месяцев со дня приема его в члены правлении такого объединения ОБЯЗАНО выдать членскую книжку или другой заменяющий её документ”. Однако органами, оформляющими право собственности на земельные участки, этот документ не признается правомочным и годами член некоммерческого объединения не могут оформить право собственности на свой участок и отправляются в суды. И это при том, что затягивание решения вопроса оформления права собственности, сказывается на пополнении бюджетов муниципальных образований. Кому это выгодно.
Необходимо принять все меры, чтобы местные органы власти не чинили всякого рода препятствия  для оперативного решения вопроса оформления органами Росреестра в субъектах РФ права собственности.
Прошло 10 лет, как вступил в силу Федеральный закон  № 93-ФЗ “О дачной амнистии”. Однако работа не завершена и только потому, что чиновникам, ведущим эту работу не выгодно её быстро решить, так как  они превосходно сидят на своих местах, получая не плохую заработную плату.
Так они будут сидеть до своей пенсии, а бюджеты, из которых они получают оплату своего труда -не пополняются. Разумно ли ?!

11. Большой бедой, по-другому назвать не могу, для СНТ и особенно правления и его председателя является ст. 8 Федерального закона № 66-ФЗ “Ведение садоводства, огородничества или дачного хозяйства в индивидуальном порядке”. Тем более, что Федеральным Законом № 337-ФЗ от 03.07.2016 года в статье 27 Федерального Закона № 66-ФЗ изменен пункт 3, в который внесено, что кроме членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и гражданином, ведущим садоводство, огородничество и дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения по их требованию должны предоставлять для ознакомления:  
- устав садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вносимые в устав изменения, свидетельство о регистрации соответствующего объединения;
- бухгалтерская (финансовая) отчетность объединения, приходно-расходная смета, отчет об исполнении этой сметы;
- протоколы общих собраний членов объединений (собраний уполномоченных), заседаний правлений, ревизионной комиссии (ревизора) объединения, комиссии объединения по контролю за соблюдением законодательства;
- документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании в форме заочного голосования;
- правоустанавливающие документы на имущество общего пользования;
- иные, предусмотренные уставом объединения и решениями общего собрания объединения внутренние документы.
Ответьте мне. Объективность этой поправки нуль, так как получается, что представление всего выше указанного перечня документов  индивидуалам - как вне садоводческой ревизией не назовешь. 
Скажите, какой садовод согласится быть председателем правления, когда на него ложится вся эта работа. Кроме того, надо понять, а кто такой индивидуал - это тот садовод, который стремясь получить садовый участок или купив его и из-за не согласия с Уставом СНТ, Федеральными законами, своими личными амбициями и притязаниями к председателю правления и правлению целом, не согласен выполнять принимаемые общим собранием (собранием уполномоченных) и правлением решения по оплате всех установленных в объединении платежей. Старается постоянно конфликтовать или искать повод для конфликта. Перестает платить все утверждаемые общим собранием членов СНТ или собранием уполномоченных платежи, выходит из СНТ, не заключая с правлением этого объединения договор об указании услуг пользования объектами инфраструктуры и другого имущества общего пользования, как это определено  п. 2 статьи 8 Федерального закона № 66-ФЗ.
Мы считаем, что в садоводческих, огороднических или дачных объединениях не должно быть индивидуалов. Гражданин, когда вступал в это объединение, вступал добровольно и обязан жить, как говорится по тому Уставу, что утвержден согласно, действующей ст.16 Федерального Закона № 66-ФЗ. Пока получается индивидуал, что ложка дегтя в бочке меда или по-другому паршивая овца в стаде. Могут ли возразить юристы, что этим нарушаем свободу и права граждан. Отвечу, нет, так как прежде чем требовать свои права гражданин должен выполнять свои обязанности. Вот этот постулат обязанность мы в Краевых членских книжках садовода поставили первыми, а права вторым.

12. Проблемой для СНТ является крайняя мера наказания члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения это исключение из членов СНТ. В действующем законодательстве этот вопрос для нас освещен слабо, в Уставах своих объединений определяется перечень мотивов исключения, но все они относительны и исключенный садовод такая же беда, что и индивидуал.
Чтобы член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения знал, что при исключении его из членов объединения, ему будет отказано в обеспечении его участка электроэнергией, водой, проезд по внутрисадоводческим дорогам только за плату, тогда он хорошенько подумает и будет строго выполнять свои обязанности без каких-либо конфликтов с соседями,  с органами управления и контроля объединения.
Если этого не будет в законодательстве, то добиться слаженной работы, работы взаимно товарищества никогда невозможно, тем более это чревато опасно в данное время, да это недопустимо в России живущие многие века общинами.  

13. Говоря об  общинности, которая должна быть приемлемой для садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений особо хочу отметить роль садоводов в нашем обществе.  
Садоводами являются гражданами РФ, объединенные одной целью-своим трудом при совместно созданных жизненно важных инженерных сетей: электроэнергия, водоснабжение, внутри садоводческие дороги, а также пожарное обустройство, сохранность всего имущества как личного так и общего в объединении, обеспечить производство, прежде всего плодово-ягодной  и овощной продукцией и картофелем себя и своих близких, при организации реализации излишек как благотворительная помощь детским домам, домам престарелых и другим социально нуждающимся гражданам, а также внедрение на свои участки новых видов овощных и плодово-ягодных культур, выращивания цветов декоративных культур, привлечение к полезному сельскохозяйственному труду подрастающего поколения, отрывая его от соблазнов нынешнего потребительства и прелестями суррогатной и аморальной жизни в наших городах.
Садоводами в настоящее время являются жители России разных сословий и вероисповеданий, разных политических взглядов, разного возраста. При этом, к сожалению, всё больше становится садоводов старшего возраста и меньше молодых, стремящихся не столько производить сколько потреблять.
А поэтому в России недопустимо создание Союзов по партийному принципу. В настоящее время имеется ООО “Союз садоводов России” возглавляемый депутатом Госдумы Валенчуком О.Д. и все решения принимаются со ссылкой на одобрение их Единой Россией как партийный проект. Справедливой Россией тоже создан Союз садоводов России под руководством бывшего депутата Госдумы Туманова.
А, садоводы в моем понимании - это особое сословие Россиян стремящихся своим трудом, трудом членов своих семей, превращать необжитые земли в цветущие сады, производить сельскохозяйственную продукцию внося свой посильный вклад в обеспечение продовольственной безопасности России. Особенно это актуально сейчас, когда всё западное окружение ввело санкции против нас.
Надо помнить, что благодаря садоводам в тяжелейшие годы постиндустриального периода жизни нашего общества, миллионы Россиян выжили благодаря тем шести соткам, на которых они горбатились все эти годы не смотря на все выпавшие на их жизненном пути беды и потому считаю, необходимым в РФ создать Единый Федеральный Союз садоводов, кураторство которого Президент обязан определить специальному агентству, либо поручить Правительству создать специальный департамент в Минсельхозе РФ, включив  садоводческие, огороднические и  дачные некоммерческие объединения в состав АПК (агропромышленного комплекса) России со всеми преференциями  государственной поддержки. 
Кроме того, просить Президента, утвердить 2 мая Всероссийским днем садоводов с обязательным выходным днем, сократив пустое время в новогодние каникулы или 19 августа – яблочный Спас. 

14. В садоводческих некоммерческих объединениях все затраты необходимые для производства плодово-овощной и другой продукции покрываются за счет взносов, которыми являются членские и целевые, так как вступительные взносы в общей сумме не велики, ибо доля продажи участков вступлении в наследство  в среднем 5-6% в год. Все члены объединений платят в кассу объединения наличные деньги (пенсионер с пенсии, рабочий с зарплаты, служащий с оклада). 
Эти деньги с 1998 года, как только прошла девальвация рубля у 90%  садоводств края расчетные счета сгорели. Чтобы открыть счет в банке надо оплатить за открытие счета, ежемесячно платить за содержание счета, кроме того с каждой платежной операции после пятой банк берет свои проценты. 
Получается за  наличные денежные взносы садоводов, огородников и дачников, поступающих в кассы их некоммерческих объединений, содержатся банки, а в то время как эти наличные деньги банки используют в обороте под определённые проценты. Нашим некоммерческим объединениям, ни какие дивиденды не предусмотрены. Это несправедливо.
Необходимо проявить силу воли Президенту, Вам уважаемые сенаторы и депутаты Госдумы, пересмотреть эту несправедливость и принять либо закон, либо Указ Президента о том, что денежные средства, поступающие от садоводческих, огороднических или  дачных  некоммерческих объединений в АО Россельхозбанк на условиях физических лиц с выплатой годовых дивидендов не более 50% от дивидендов для физических лиц. 
Почему делаю акцент на АО Россельхозбанк, потому что этот банк только с государственными акциями.
Имеющее место сейчас хранение наличных денежных средств некоммерческих объединений у председателя правления или казначея весьма опасно тем, что они отвлекаются на решение своих личных целей или исчезают вообще и найти их при обращении в полицию в большинстве случаев безрезультатно. Сужу по своему краю,  за последние 10 лет было свыше 450 обращений в правоохранительные органы, которым в 449 случаях отказали, и только был суд председателя правления СНТ “Палати” д. Дрокино под Красноярском - Лебедеву Н.Н.  присудили 4 года за незаконную продажу земельного участка и это благодаря тому, что он продал участок тещи зам. руководителя ФСБ по Красноярскому краю.
Поэтому: за принятие такого разумного решения всем Вам господа сенаторы и Президенту России Путину В.В. низко поклонимся в ножки и будем благодарны всю жизнь.

15. Диапазон величины садоводческих некоммерческих объединений в крае от 10 до 3740 участков. Естественно и возможности у этих садоводов в решении главных проблем нормальной работой членов этих объединений: электро, водоснабжение, сохранность имущества, содержание внутрисадоводческих дорог разное.
На всё нужны деньги и потому величина членских и целевых взносов у них разная. Каждая копейка на счету у малых СНТ, да и крупные СНТ деньги на ветер не бросают. Но у всех членов садоводства один вопрос всегда стоит не разрешенным, это расходы на отчетность в налоговые инспекции. Если брать отчетность в полном размере это 51 отчет за год, причем отчет на прибыль, НДС и т.д. Раз в год как раньше “Юрьев день” в октябре месяце садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие объединения могут перейти на упрощённую отчетность, вроде там форм отчетности поменьше, но все сдаваемые отчеты нулевые, так как у некоммерческого объединения, не занимающегося какой-либо производственной деятельностью, требуемых отчетных данных нет.  
Однако надо постоянно приобретать бланки отчетов в полном объеме, так как они унифицированы - одинаковы для корпорации  Русал, РЖД, предпринимателей, магазинов и для садоводческих, некоммерческих и дачных объединений. А каждый бланк отчета стоит сейчас у нас 60-65 рублей. Кроме того, в настоящее время налоговые инспекции требуют подавать отчеты на дисках или электронном виде. К сожалению не все садоводческие и огороднические объединения могут прибрести оргтехнику, да и научить пожилых работников не так просто. У налоговиков для этого созданы при инспекциях всякого рода фирмы, которые за плату готовы выполнить работу, но всё это не дёшево, если ещё сдавать ежеквартальные отчеты.
В самих отчетных формах заполняется только титульный лист с наименованием некоммерческого объединения и его исходные данные: ОГРН, ИНН и КПП. На всех остальных листах каждой отчетной формы делаем знак  Z . Перед уходом с поста Министра финансов Кудрина был принят приказ – в каждую клеточку ставим чёрточку и таких чёрточек за год ставим 17308, Силуянов теперь требует ставить нули. 
За год садоводы края только на покупку форм отчетности тратят 15,3 тыс. рублей, а если на дискеты, то ещё до 27,5 тыс. руб.
Все эти отчеты никто не проверяет, не анализирует и получается трата денежных средств на ветер. На всё это садоводы края в год тратят 2709504 рублей, используя 12,5 тонн качественной бумаги.
Кому это нужно?! Ясно, раз мы юридическое лицо и если не сдадим хотя бы один отчет, жди штраф 5000 руб., хотя сначала было 100 рублей, затем 1000 рублей.
Понятно, штрафы садоводств, огородников или дачных некоммерческих объединений пополняют госбюджет.
Но если, в течение года не будут сданы все отчеты, то такое объединение ждет исключение из Единого Государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ).
В 2009 году было моё обращение в Минюст, Минфин с просьбой – а какие последствия могут быть для тех садоводческих, огороднических или  дачных некоммерческих объединений, которые исключены из ЕГРЮЛ.
Минфин до сих пор не ответил, а Минюст сообщил мне, что письмо отправлено прокурору края, который довольно оперативно ответил, что для ответа мне направил письмо Управления Федеральной Налоговой Службы по Красноярскому краю. Оно ответило, разъяснив  мотивы исключения, умолчали о последствиях, но зато сообщили, такие некоммерческие объединения могут быть восстановлены, если сдадут все не сданные отчеты по тем формам, которые были за не сданный отчетный период. Где эти формы найти, проблема.   
Ещё сообщили, что эти объединения могут быть вновь включены, если они оформят форму Р11001, т.е. заявление об организации юридического  лица заново. Парадокс, да и только.
А эти исключённые садоводства как существовали, так и существуют, пользуясь электроэнергией и т.д. Одно только, что они никому ни каких отчетов не сдают и живут припеваючи, посмеиваясь над остальными законопослушными объединениями.
По Всероссийской сельскохозяйственной переписи в 2006 году в крае не было 51,4% садоводств юридическими лицами. Сколько сейчас, ждем результаты переписи 2016 года.
Невольно возникает вопрос, а может нам все выйти из ЕГРЮЛ, чтобы было меньше пустых, но затратных для нас хлопот, а использовать эти средства во благо своих объединений.
Считаем, что надо как можно быстрее пересмотреть это положение и отменить всякую отчетность, введя  ежегодно до 20 января предоставление специальной формы декларации о том, что садоводческое, огородническое или  дачное некоммерческое объединение в текущем году коммерческой деятельностью не занимается. 
Определить, что для них является коммерческой деятельностью, чтобы не попасть в немилость налоговой службы. 

16. Немало Важной для садоводческих, огороднических или  дачных некоммерческих объединений является плата земельного налога за земли общего пользования  и брошенные участки. 
Согласно письма Минфина “За земли общего пользования и земельные участки, не оформленные в собственность Минфин РФ обязывает платить земельный налог правлению некоммерческого объединения”, что не совместимо с действующим законодательством потому, что с отменой с 1.09.2006 года статьи 28 Федерального закона № 66-ФЗ и введением этой статьи в новой редакции отменившей право проведения приватизации общим собранием и правлением право собственности решает сам пользователь участка, который в большинстве случаев не хочет оформлять в собственность, так как надо платить земельный налог.
Второй причиной необоснованности Приказа Минфина РФ то, что в решениях (постановлениях) органов наделенных правом выделять земельные площади для ведения садоводства, огородничества и  дачного хозяйства записано, что земли общего пользования передаются садоводческим объединениям в коллективно-совместную собственность и естественно на каждый земельный участок члена объединения приходится доля площади земель общего пользования и налоговые инспекции должны были причитающийся земельный налог за эти доли включать отдельной строкой в налоговое извещение физических лиц. Однако этого они не делают и  издают такой приказ в угоду себе.      
И наконец, третье, согласно, подпункта 16 пункта 1 статьи 21 Федерального закона № 66-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов некоммерческого объединения или собрания уполномоченных относится принятие решения о приобретении земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования в собственность такого объединения. 
А как превратить это в жизнь, если в садоводческом, огородническом или  дачном  некоммерческом объединении будет хоть один участок брошен?! Почему за это нерадивого гражданина должны будут платить работающие садоводы. К тому же у этих некоммерческих объединений нет никаких законных оснований распоряжаться такими брошенными участками, в то время как они источник распространения вредителей, болезней, сорняков и основной очаг пожаров.
Ранее я отмечал, что в крае более 29% участков брошены, а это 84973 участков общей площадью 4758,52 га. От этих участков в бюджет муниципальных образований не поступило с 2007 по 2016 год земельный налог на общую сумму 882324778 рублей. Разве это маленькая сумма.
К тому, в кассы объединений не поступило членских взносов ежегодно 94694548 рублей или 946945480 рублей за 10 лет не говоря о целевых взносах, идущих на создание и ремонт внутрисадоводческих линий электропередач, водопроводов, ремонта внутрисадоводческих дорог, за которые целиком и полностью платят работающие члены объединений, так как все эти инженерные сети и дороги обойти брошенные участки не возможно.
Считаем, что вопрос с брошенными участками должны быть решены путем передачи их в распоряжение садоводческих, огороднических или  дачных некоммерческих объединений с тем, чтобы они были перераспределены бесплатно между действующими (работающими) членами объединений до размеров не более максимально, утвержденной субъектом РФ нормы. Для этого надо восстановить главу VI, где необходимо четко прописать следующее: 
Решение о распределении земель брошенных участков садоводческих, огороднических или  дачных некоммерческих объединений принимает общее собрание действующих (работающих) членов таких объединений с подписью под решением каждого из них лично.
Почему требуется такое решение, да потому, что  суды в крае не признают легитимными общие собрания, о чем было отмечено выше (смотри пункт 9). Если этого не принять, будет неразрешённый, замкнутый круг.

17. С 2017 года в России вступили новые на наш взгляд ничем не обоснованные правила оплаты земельного налога садоводами, огородниками и дачниками.
Согласно, их теперь физические лица должны лично обращаться в налоговые инспекции за извещениями и поручениями об оплате ими причитающегося земельного налога. Если за последние 3 года оплата земельного налога не поступала, то налагается дополнительный штраф 20% от неуплаченной суммы. Как всё это понять?!
Государство и здесь ущемляет садоводов, огородников и дачников, заставляя ездить в налоговые инспекции, в которых на учете находится их земельные участки. А это не только время, но затраты на проезд. 
Не ужели до сих пор члены Российского Правительства не знают, какое финансовое состояние этой категории россиян. 
Государство, как топор под лавкой, нашло пути сбережения бюджетных денег, расходуемых на письменные почтовые отправления с уведомлением до каждого физического лица, как гласит Х глава НК РФ. Да, теперь все почтовые издержки велики, но это вопрос Правительства, почтовые отправления производятся Почтой службой Минсвязи.    
Ради чего они увеличиваются? Ради того, чтобы девяносто миллионные годовые доходы получал его руководитель.
Вы меня извините, но ведь это кощунство несовместимо с Конституцией Российской Федерации.
18. Не менее важным, с точки зрения оплаты земельного налога, является кадастровая оценка земель садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, введенная с 2005 года,  и  согласно ст. 349 НК РФ предельно максимальная ставка для них = 0,3%, для льготников кадастровая стоимость уменьшается аж на 10 000 рублей.
Федеральное собрание, приняв 29.11.2004 г. Федеральный закон № 141-ФЗ, перепоручило Правительству РФ, а тот, в свою очередь,  Минэконом  развитию РФ и его службе Росреестра разрабатывать и утверждать методику государственной оценки земель садоводческих, огороднический и дачных некоммерческих объединений, в которой главным показателем не является плодородие и типы почв, их качественный состав, категория земель, входит удаленность от краевого, республиканского центра, рыночная стоимость, наличие инженерных сетей в создание которых государство ни копейки не вложило, всё это за счет созданного своего труда и своих денежных сбережений граждан.
Получается, крайне необходимое электро и водоснабжение, организуемые за счет целевых взносов членов объединений, потом бумерангом бьет каждого ростом кадастровой стоимости земли и увеличением земельного налога. Это надо назвать грубо, ну просто государственная обдираловка. К тому же, методика едина на всю Россию, от Чукотки до Калининграда, от Мурманска до Северного Кавказа и Дальнего Востока.
Мы почему-то во главе всех наших экономических действий ставим рыночные отношения, в т.ч. и рыночную стоимость земли. Но ведь хорошо известно, что садоводческие, огороднические  некоммерческие объединения организовывались не для купли-продажи, а для удовлетворения потребности граждан страны в плодоовощной продукции. Практически купли – продажи, как я уже отмечал, в год не было 5%, а то и того меньше. Гражданин не столько продает свою землю, сколько свой труд на ней затраченный на повышение ее плодородия за свой счет, на обустройство участка посадками плодово-ягодных и овощных культур, культивационных сооружений, декоративных культур  и многолетних цветов, жилыми иными постройками.
Поэтому брать во внимание рыночную стоимость необъективно еще и потому, что до сих пор ни один продавец и покупатель истинную стоимость продаваемого участка не указал. Я ранее приводил пример с продажей земель сельскохозяйственного назначения пайщиками под дачи.
В крае уже прошло 4 переоценки земли, и все они имели одну цель – увеличить кадастровую стоимость земли.
На наши обоснованные несогласия никто не реагирует. Переоценку ведут, по так называемым торгам, фирмы, не находящиеся в крае – из Саратова, Томска и т.д.  Даже наш филиал ГУП Гипрозем, проводя первую в 2005 году государственную кадастровую оценку земель садоводств, установил кадастровую стоимость земель в Козульском районе (с. Козулька , которую еще Чехов назвал «проклятая земля») в 13 раз дороже, чем земли Минусинского и Шушенского районов (земли, о которых В.И. Ленин писал своей матери как о землях Швейцарии). И действительно, в этих районах еще с ХV111 века выращивались теплолюбивые плодовые и косточковые культуры: арбузы, огурцы и томаты, на весь мир известные Минусинские народные сорта, величиной более 1 кг каждый.
В Минусинском районе ежегодно проводится в середине августа «день  Помидора», на котором за наиболее крупный по весу помидор выдается автомобиль, а муляж этого помидора находится в Мартьяновском краеведческом музее г. Минусинска.  В то время как в Козульском районе, кроме черной, красной смородины, клубники и картофеля практически ничего не растет. Правда у них замечательные местные популяции озимого и ярового чеснока, хранящегося до 3-х лет, и хороша черемша.
Тоже можно сказать о землях Енисейского района, самого северного земледельческого района края на границе с вечной мерзлотой. Здесь кадастровая стоимость на 2 рубля меньше Шушенской земли.  В 2013 году при переоценке кадастровой стоимости земель садоводов, стоимость Козульских земель  уменьшилась, но все равно она в 6 раз выше, чем в Минусинском районе. Почему такой парадокс? Да потому, что Козульский район от краевого центра в 110-ти  километрах, а Минусинский - в 428-ми  километрах. Но, причем это расстояние? Никто не удосужился посмотреть карты по агроклиматическим и почвенным признакам. 
В целях сгладить напряжённость по необъективной кадастровой стоимости земли 3 года назад принято Положение о комиссиях по оспариванию стоимости, в которое с этого года внесены некоторые изменения.
Все это показуха, так как членами этих комиссий являются всё те же чиновники Минэкономразвития, а не независимые эксперты из специалистов аграрных университетов. 
Мы считаем, объективности ради, надо пересмотреть в корне действующую методику определения государственной кадастровой стоимости, привлечь к ее разработке высококвалифицированных научных работников сельского хозяйства, РАН и предусмотреть в ней местные показатели и согласовывать с  региональными союзами садоводов как того требует статья 37 Федерального закона № 66-ФЗ “Участие садоводческих, огороднических или  дачных некоммерческих объединений в принятии органами государственной власти или местного самоуправления решений, касающихся прав и законных интересов членов таких объединений ”.
К сожалению, все чиновники эту статью забыли или саботируют. Это касается и весь аппарат Правительства и Федерального собрания. Почему так говорю, да потому что проводимые в Госдуме парламентские слушания, на которых наши выстрадавшие не один год и дожившие проблемы и предложения не берутся во внимание.
Наиболее ярким доказательством этому является проведенные 10 ноября 2016 года в Госдуме парламентские слушания по инициативе Комитета ГД по природопользованию, собственности и земельным отношениям под председательством главы этого Комитета г-на Николаева Николая Павловича по внесённому Председателем Правительства РФ Д.А.Медведевым в конце августа 2016 законопроекта, разработанного Минэкономразвития за № 1160742-6 “ О садоводстве, огородничестве и дачном хозяйстве”.
На эти слушания приехали представители 70-ти регионов России. На парламентских слушаниях вместо представителей регионов председательствующий предоставил трибуну 9 депутатам ГД, в то время как они должны были выслушать регионы, а сами свои дебаты проводить в свете тех замечаний и предложений которые озвучили регионы. Хвалебные речи в пользу проекта только накалили обстановку в зале. Представителю Хабаровского края В. Сайкину, возглавляющему союз садоводов Дальневосточного федерального округа, простоявшего перед трибуной более 30 минут, не смотря на требования с мест дать ему слово так и не дали выступить. Г-н Николаев Н.П. закрыл слушания без принятия какого-либо решения.
Довольно странные произошли дальнейшие действия по этому законопроекту в Госдуме. Сначала было отменено его обсуждение в первом чтении 18 ноября, затем приняли решение вообще его не рассматривать. И вдруг 15 марта этого года этот законопроект был рассмотрен на пленарном заседании Госдумы в первом чтении.
Наши обоснованные замечания, наше письмо 9 регионов России Президенту отозвать этот законопроект, оставив действующий Федеральный закон № 66-ФЗ  внеся в него поправки, дополнения и возвратить ранее отменённые статьи и пункты статей остались без внимания.
Это свидетельствует об игнорировании наших мнений и стремление любой ценой протащить новый совершенно пустой законопроект ведущего к развалу садоводческого движения россиян, численность которых превышает 60 млн. человек.
Ознакомившись с этим законопроектом еще в сентябре прошлого года, а теперь с его вариантом после первого чтения – все больше убеждаюсь, что его писали не специалисты Минэкономразвития, а студенты, совершенно оторванные от жизни. Ну, а если специалисты ведущего Министерства экономического развития, то неудивительно, что Россия до сих пор топчется на месте и никакого сдвига в развитии экономики нет. Это не только мое убеждение, об этом можно постоянно слышать во всех теледебатах различных каналов телевидения.
Не зная проблем, накопившихся за 19 лет действия Федерального Закона № 66-ФЗ, нельзя что-нибудь путнее подготовить  на его замену, не смотря на то, что до этого были внесены законопроекты, в том числе отменяющие действие Федерального Закона от 05.05.2014 г № 99-ФЗ в отношении реорганизаций садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений в товарищества собственников недвижимости (ТСН).
Анализируя суть Федерального Закона № 99-ФЗ и внесенного законопроекта № 1160742-6, невольно сходишься на мысли, что оба этих закона преследуют одну цель: быстрее ликвидировать коллективные садоводческие объединения, так как оба они исключают государственную поддержку.
С одной стороны, мы, садоводы, свои участки за свой счет обустраиваем необходимыми для нас инженерными сетями (электро, водоснабжение), содержим за свой счет не только внутри садоводческие, но и подъездные дороги к ним. А за это увеличивается государственная кадастровая стоимость земли и увеличим тем самым земельный налог.
Хотелось бы г-ну Крашенинникову задать вопрос: “А как можно считать садоводческие некоммерческие товарищества – товариществами собственников недвижимости, если у них не у всех земля в собственности, не говоря обо всех строениях на территории их участков, где большой процент брошенных участков?”.
В рассматриваемом Госдумой законопроекте № 1160742-6 и особенно Правительствованном обосновании его принятия видна одна цель - строительство на территории садовых участков жилых помещений. А что у садоводов нет жилья? А какие жилые помещения можно построить, не нарушая нормы градостроения, правила пожарной безопасности, если у собственника 3,4,5 соток, тогда как СНИП 30-02-97 применим к участкам более 600 кв.м.? 
Ведь главной целью, ради чего создавались коллективные садоводства - производство плодоовощной продукции, картофеля и их использование, как для себя, так и реализация на рынках, организация безвозмездной передачи социально нуждающимся гражданам, в государственные детские дома и дома престарелых.
Все дифирамбы, которые пелись на парламентских слушаниях депутатами ГД, руководителями Росреестра ничего нового по законопроекту не вносили. Это касается и взносов. Все они хорошо отражены  в первой статье действующего закона. Но в проекте записали в членские взносы оплату за электроэнергию. Это как понять, когда в стране действуют нормативные документы по электроснабжению, согласно которых оплата за потребленную электроэнергию взымается ежемесячно с каждого гражданина по фактически потребленной электроэнергии.
Этим  законом отменяется институт уполномоченных, в то же время определяется кворум общего собрания, что в малых садоводческих, огороднических и дачных объединениях будут «править бал» только угодные председателю правления члены таких объединений.
Разве это допустимо? А собрать кворум, как указано в действующем законе, более 50% от числа членов объединения, где более 500 членов   без института уполномоченных невозможно.
У нас в крае советом союза садоводов разработано Положение об уполномоченных, которые  мною передается в Президиум. Есть он и у г-на Николаева Н.П., который мною передан 10 ноября 2016 г.
Совершенно не допустимо, что  в садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях единоначалие-председатель. Это приведет к рейдерскому захвату заинтересованных лиц.
Считаю нецелесообразным принимать законопроект №1160742-6, чтобы не было социального напряжения, когда садоводы России поймут его пагубность. 

(продолжение текста в комментарии)